Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года №33-13792/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-13792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Анфиловой Т.Л.,
Киньягуловой Т.М.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчук Р.Р. к АО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе АО "Мегафон Ритейл" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Демчук Р.Р. обратилась в суд с иском к АО "Мегафон Ритейл" о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 12 марта 2017 года по 11 ноября 2017 года в размере 43 585,72 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за стекло iP5/5S (прозрачный) за период с 16 января 2017 года по 14 октября 2017 года в размере 48 408,73 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за АКБ внешний 3000mAh за период с 16 января 2017 года по 14 октября 2017 года в размере 48 408,73 руб., почтовых расходов в размере 61 руб., штрафа.
Исковые требования мотивирует тем, что 28 октября 2016 года в магазине ответчика истцом приобретен сотовый телефон Apple iPhone 5S 16 GB Space Grey, стоимостью 17 863 руб. К данному товару приобретались: стекло iP5/5S (прозрачный), стоимостью 425 руб., АКБ внешний 3000mAh, стоимостью 333 руб. В процессе эксплуатации товара выявились недостатки, в связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств. 27 ноября 2017 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу N 2-6730/2017 по иску Демчук Р.Р. к АО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично. Решение суда ответчиком исполнено 13 июля 2018 года. 16 января 2020 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар. Требования истца удовлетворены ответчиком не были.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года указанные исковые требования удовлетворены частично. С АО "Мегафон Ритейл" взысканы: в пользу Демчук Р.Р. - неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.; в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак - государственная пошлина в размере 1100 руб.
В апелляционной жалобе АО "Мегафон Ритейл" просит указанное решение суда изменить, ссылаясь на то, что при определении размера неустойки судом не учтен баланс интересов сторон, потому что ранее в пользу истца решением суда уже взысканы значительные размеры неустойки по данному спору.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО "Мегафон Ритейл" Шарипова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года, договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S 16 Gb Space Gray, от 28 октября 2016 года расторгнут. С АО "Мегафон Ритейл" взысканы: в пользу Демчук Р.Р. - стоимость товара в размере 17 863 руб., убытки за стекло iP5/5S в размере 425 руб., убытки за АКБ внешний 3000mAh в размере 333 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за телефон в размере 18 756,15 руб. (за период с 26 ноября 2016 года по 11 марта 2017 года), неустойка за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за стекло iP5/5S в размере 8 931,50 руб. (за период с 26 ноября 2016 года по 15 января 2017 года), неустойка за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за АКБ внешний 3000mAh в размере 8 931,50 руб. (за период с 26 ноября 2016 года по 15 января 2017 года), компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 37 руб. и штраф в размере 29 120,08 руб.; в пользу ИП Медведева Т.А. - стоимость проведения судебной экспертизы в размере 13 245 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 2 457,20 руб. Суд обязал Демчук Р.Р. возвратить АО "Мегафон Ритейл" указанный сотовый телефон.
Решение суда исполнено ответчиком 13 июля 2018 года.
16 января 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за указанные в иске периоды, которая получена последним 21 января 2020 года, но оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), ст. ст. 56, 61 ГПК РФ, принял установленное по другому гражданскому делу с участием тех же лиц обстоятельство, что продавец (ответчик) допустил нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков истца, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав в пользу истца суммы неустойки за просрочку возврата денежных средств за товар и за просрочку возмещения убытков за периоды, указанные в иске, по которым ранее неустойка не взыскивалась. При этом суд не согласился с расчетом неустойки за просрочку возмещения убытков исходя из стоимости телефона и рассчитал данную неустойку из стоимости каждого аксессуара (стекла iP5/5S (прозрачный) и АКБ внешний 3000mAh), также снизил общий размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ по мотивированному заявлению ответчика до 20 000 рублей. Также взыскан штраф в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, соглашается с указанным выводом суда.
Так, согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Исходя из вышеуказанных положений закона продавец, допустивший нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении убытков, обязан уплатить последнему неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Указываемые в апелляционной жалобе доводы о том, что ранее в пользу истца были взысканы суммы неустоек и штрафа, превышающие многократно стоимость товара, не свидетельствуют о незаконности решения суда.
Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за товар, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за иной период, чем взыскано решением суда от 27 ноября 2017 года. Размер неустойки, взыскиваемой согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей не ограничен стоимостью товара. Кроме того, судом размер неустойки снижен значительно, хотя заявление ответчика не мотивировано какими-либо исключительными обстоятельствами.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Мегафон Ритейл" - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Яковлев
Судьи Т.Л. Анфилова
Т.М. Киньягулова
справка: судья Кулясова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка