Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-1379/2023


25 января 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 1326/2022) по апелляционной жалобе Тесленко Д.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

"исковые требования Тесленко Д.В. к ООО "Натиса", АО КБ "Модуль Банк" об исполнении требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Тесленко Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Натиса", АО "КБ "Модуль Банк", просил обязать АО КБ "Модуль Банк" за счет денежных средств ООО "Натиса" произвести исполнение исполнительного документа - удостоверения комиссии по трудовым спорам N 01/21 от 27.08.2021 года, выданного комиссией по трудовым спорам ООО "Натиса", обратить решение суда к немедленному исполнению, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что предъявил в АО "КБ "Модуль Банк" для принудительного исполнения исполнительный документ - удостоверение комиссии по трудовым спорам N 01/21 от 27.08.2021 г., выданное ООО "Натиса", которым в пользу взыскателя Тесленко Д.В. была взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма Требования исполнительного документа были исполнены частично, однако в настоящее время счетах ООО "Натиса" в АО КБ "Модуль Банк" находится сумма в размере сумма, которая не перечислена ему по исполнительному документу, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Тесленко Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2021 г. в АО "КБ "Модуль Банк" поступило заявление Тесленко Д.В. от 26.11.2021 г. о принятии к исполнению удостоверения комиссии по трудовым спорам N 01/21 от 27.08.2021 г., которым в пользу взыскателя Тесленко Д.В. с должника ООО "Натиса" была взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма

Исполнение по указанному исполнительному документу было задержано на семь рабочих дней, о чем был уведомлен заявитель Тесленко Д.В. путем направления письма исх. N 19716/02 от 06.12.2021 г. При этом взыскателю было предложено представить решение о создании комиссии по трудовым спорам, Положение о комиссии, а также подтвердить полномочия лица, подписавшего удостоверение.

16.12.2021 г. ООО "КБ "Модуль Банк" было принято решение о принятии к исполнению исполнительного документа, о чем заявитель был уведомлен письмом от 16.12.2021 г. N 20704/02.

Также судом установлено, что по состоянию на декабрь 2021 г. на счетах ООО "Натиса" отсутствовали денежные средства, в связи с чем банк не мог исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств и была сформирована картотека.

20.12.2017 г. на счет должника ООО "Натиса" был наложен арест в размере сумма на основании постановления ОСП по адрес N 3 УФССП по города Москве от 03.10.2017 г.

С учетом объема поступивших денежных средств на счет в январе, феврале 2022 г., ООО "КБ "Модуль Банк" было исполнено удостоверение комиссии по трудовым спорам N 01/21 в размере сумма

Согласно ответа на запрос суда АО "КБ "Модуль Банк" у ООО "Натиса" в АО КБ "Модуль Банк" есть два действующих счета: N 40702810170010002390, остаток на счете сумма и N 40702810570014203300, остаток на счете сумма В картотеке ООО "Натиса" есть не исполненные инкассовые поручения: N 1270 от 13.10.2017 г. на сумму сумма (постановление ФССП о взыскании задолженности по налогам); N 2557 от 06.06.2018 г. на сумму сумма (взыскание по делу 02-0099/2018 Тимирязевского районного суда города Москвы); N 269841 от 14.12.2021 г. на сумму сумма (остаток долга сумма) по решению КТС 1-р от 06.08.2021 г. Кроме того, на счетах имеются ограничения ФНС за непредставление отчетности и деклараций: N 89366 от 17.12.2019 г., N 86000 от 16.04.2018 г., N 93622 от 04.12.2018 г., N 56028 от 11.09.2019 г., N 59290 от 23.09.2021 г., N 7158 от 15.01.2020 г., N 58459 от 03.11.2020 г., N 43828 от 27.07.2021 г. Все ограничения без сумм (накладываются на весь остаток на счете, с учетом возможных поступлений). На счета наложен арест на сумму сумма согласно постановлению ФССП о наложении ареста N 77055/17/4268131 от 03.10.2017 г., на основании постановления пристава исполнителя N 104651/17/77055-ИП от 28.08.2017 г. При этом постановление о снятии данного ареста от 29.11.2017 г. было направлено в адрес банка 27.06.2022 г. и получено банком 29.06.2022 г. (л.д.67).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 21.07.2021 г., 02.03.2022 г. в отношении ООО "Натиса" в ЕГРЮЛ внесены сведения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (л.д.69-70).

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 854, 855 ГК РФ, ст. ст. 8, 12, 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 31, 72, 76 НК РФ, ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2021 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Тесленко Д.В. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в действиях Тесленко Д.В. и ООО "Натиса" усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку расходные операции по счету ООО "Натиса" приостановлены, а списание денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда, не подпадает под ограничения, установленные ст. 76 НК РФ и предшествуют всем другим требованиям кредиторов, что способствует ущемлению их прав.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Тесленко Д.В. касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся исключительно к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тесленко Д.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru