Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-1379/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по частной жалобе Хасанова Тимура Аблакуловича на определение Калужского районного суда Калужской области от 1 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

решением Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 января 2020 года, оставлены без удовлетворения исковые требования Хасанова Т.А. к акционерному обществу "Россельхозбанк" о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда.

19 октября 2020 года Хасанов Т.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2019 года.

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении установлено, что при проверке должностным лицом Государственной инспекции труда в Калужской области выявлен факт нарушения АО "Россельхозбанк" установленных локальным нормативным актом - Положением о краткосрочном премировании сроков выплаты Хасанову Т.А. премий: по итогам работы за 4 квартал 2018 года, при сроке выплаты 29 марта 2019 года, выплата произведена 1 апреля 2019 года. Денежная компенсация за задержку выплат Хасанову Т.А. премий по итогам работы за 4 квартал 2018 года начислена и выплачена в ходе проверки - 6 февраля 2020 года.

Хасанов Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель АО "Россельхозбанк" Железняков И.В. возражал против удовлетворения заявления.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 1 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение Хасановым Т.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела, в данном деле истцом заявлялись и судом рассматривались требования о взыскании неначисленной премии, компенсации в связи с несвоевременной выплатой неначисленной премии и компенсации морального вреда в связи с невыплатой премии в этой части. Между тем, по указанному выше делу об административном правонарушении банк привлекался к административной ответственности за несвоевременную выплату начисленной премии.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые указывает Хасанов Т.А. в обоснование своего заявления, не могут быть признаны вновь открывшимися в смысле приведенных правовых норм. Данные доводы по существу сводятся к оспариванию состоявшихся по делу судебных постановлений.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасанова Тимура Аблакуловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка