Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 33-1379/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю. Акбашева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксенович Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Администрации г. Новый Уренгой на определение судьи Новоуренгойского городского суда от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Администрации г. Новый Уренгой на заочное решение Новоуренгойского городского суда от 25.02.2021 г. по гражданскому делу N 2-605/2021 считать неподанной и вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует ее повторному предъявлению.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 25 февраля 2021 года Мартынова А.В. к Администрации г. Новый Уренгой о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 17 марта 2021 года заявление ответчика Администрации г. Новый Уренгой об отмене заочного решения возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчик Администрации г. Новый Уренгой 13 апреля 2021 года подал на него апелляционную жалобу.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В частной жалобе представитель ответчика Н.Г. Буржинская, действующая на основании доверенности (л.д. 147 - 148), подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом (л.д. 149), просит о его отмене и разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции. Указала, что апелляционная жалоба подана в пределах срока на обжалование решения суда, и оснований для ее возврата не имелось.

В соответствии с пунктом 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (пункт 2 той же нормы права).

Из содержания данной нормы права следует, что помимо права обжалования заочного решения в апелляционном порядке только ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене. Иные лица, участвующие в деле, данным правом не обладают.

Однако в отличие от ранее действовавшей редакции статьи ныне действующая редакция связывает возникновение у ответчика права на подачу апелляционной жалобы с реализацией его права на отмену заочного решения суда.

Иными словами, право на обжалование решения в апелляционном порядке возникает у ответчика лишь после обращения с заявлением об отмене заочного решения, рассмотрения судом данного заявления по существу и вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что заявление ответчика об отмене заочного решения судом по существу не разрешалось, поскольку было возвращено его подателю в связи с пропуском срока на его подачу.

Как следствие, у ответчика не возникло права апелляционного обжалования заочного решения суда, и основания для возврата апелляционной жалобы имелись.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке соблюден, не свидетельствуют об обратном, поскольку основанием для возврата апелляционной жалобы послужили иные основания.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.Ю. Акбашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка