Определение Тверского областного суда от 15 апреля 2021 года №33-1379/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1379/2021
Тверской областной суд в составе судьи Цветкова В.В., рассмотрев гражданское дело N по заявлению Васильевой О.В. о взыскании судебных расходов, по частной жалобе Артюховой А.А. на определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12 января 2021 г., которым с учетом определения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 8 февраля 2021 г постановлено:
"Заявление истца Васильевой О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Артюховой А.А. в пользу Васильевой О.В. судебные расходы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении заявления Васильевой О.В. о взыскании судебных, расходов с администрации Осташковского городского округа, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, Завьялова Д.В. и Хацько И.В. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней",
установил:
вступившим в законную силу решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25 июня 2020 г. были удовлетворены исковые требования Васильевой О.В. к администрации Осташковского городского округа, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, Артюховой А.А., Завьялову Д.В. и Хацько И.В. о признании недействительными границ земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведении о земельном участке и установлении границ земельного участка
Истец Васильева О.В, обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Артюховой А.И., администрации Осташковского городского округа, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, Завьялова Д.В. и Хацько И.В. в свою пользу судебных расходов в размере 60 000 руб., из которых 25000 руб. - на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях, 35000 руб. - на оплату судебной экспертизы.
Ответчик Артюхова А.А. представила возражения относительно заявления истца, ссылаясь на то, что судебные издержки истца подлежат возмещению всеми ответчиками по делу, а не только за её счёт.
Истец Васильева О.В., ответчики Артюхова А.А., Завьялов Д.В., Хацко И.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Ответчики комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, администрация Осташковского городского округа, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе Артюховой А.А., мотивированной тем, что судебные расходы подлежат взысканию в том числе и с других ответчиков. Полагает, что администрация Осташковского городского округа Тверской области, комитет по управлению и распоряжению имуществом Осташковского городского округа Тверской области также допустили нарушение прав истца, однако при этом суд не дал оценки их процессуальному поведению.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявление Васильевой О.В. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что требования об установлении границ земельных участков были направлены на разрешение спора о местоположении границ земельного участка с кадастровыми N (далее - ЗУ:15) и смежного земельного участка с кадастровым N (далее - ЗУ:173); обращение в суд было вызвано выявленным в ходе кадастровых работ наложением кадастровых границ ЗУ:173 на границы ЗУ:15 и необходимостью в связи с этим установления местоположения границ ЗУ:15; до обращения в суд согласование границ ЗУ:15 с собственниками смежных земельных участков не производилось; собственники смежных земельных участков прав собственников ЗУ:15 и ЗУ:173 не нарушали и привлечение их к участию в деле было обусловлено характером заявленных требований об установлении границ земельных участков, разрешение которых предполагает разрешение вопроса о правах смежных землепользователей, не допускавших нарушений прав истца; фактически разрешение предъявленных Васильевой О.В. требований отвечает её интересам и интересам Артюховой А.А., в связи с чем пришёл к выводу о взыскании с Артюховой А.А. в пользу Васильевой О.В. документально подтверждённых судебных расходов в сумме 60000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Правильно применяя процессуальные нормы, закреплённые в статьях 96, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек должно производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них, однако не учёл фактические обстоятельства дела, из которых следовало, что принадлежащий ответчику Артюховой А.А. ЗУ:173 был сформирован в границах, пересекающих фактические границы ЗУ:15, принадлежащего истцу Васильевой О.В., поставлен на кадастровый учёт в таких границах и передан в собственность последней на основании решений администрации Осташковского городского округа Тверской области.
При таком положении, принимая во внимание, что решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25 июня 2020 г. были удовлетворены требования истца Васильевой О.В. не только об установлении границы ЗУ:15, но и о признании недействительными постановления Главы Осташковского городского округа от 11 апреля 2019 г. N 611 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, схемы расположения ЗУ:173, а также сведений об этом земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости и исключении их из этого реестра, необходимые и документально подтверждённые судебные расходы истца на оплату услуг представителя и оплату судебной экспертизы подлежали возмещению как за счёт ответчика Артюховой А.А., так и за счёт ответчика администрации Осташковского городского округа Тверской области в равных долях.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов, понесённых истцом, с иных лиц, привлечённых к участию в деле, с учётом характера спорных правоотношений и фактического их процессуального поведения, свидетельствующих об отсутствии в их действиях (бездействии) признаков нарушения прав истца.
С учётом изложенного обжалуемое определение подлежит изменению с уменьшением подлежащих взысканию с Артюховой А.А. в пользу Васильевой О.В. суммы судебных расходов с 60000 руб. до 30000 руб., отменой в части отказа во взыскании судебных расходов с администрации Осташковского городского округа Тверской области и принятием в этой части нового решения о взыскании с администрации Осташковского городского округа Тверской области в пользу Васильевой О.В. судебных расходов в размере 30000 руб.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 12 января 2021 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Заявление истца Васильевой О.В. о взыскании судебных расходов с Артюховой А.А. и администрации Осташковского городского округа удовлетворить.
Взыскать с Артюховой А.А. в пользу Васильевой О.В. судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.
Взыскать с администрации Осташковского городского округа в пользу Васильевой О.В. судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.
В удовлетворении заявления Васильевой О.В. о взыскании судебных расходов с комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа Тверской области, Завьялова Д.В. и Хацько И.В. отказать".
Председательствующий В.В.Цветков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка