Определение Воронежского областного суда от 06 февраля 2020 года №33-1379/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-1379/2020
06 февраля 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Зелепукина А.В.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материалы по исковому заявлению ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к Шпотя Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 22.11.2019,
(судья Крюков С.А.)
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в суд с иском к Шпотя Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Россошанского районного суда от 20.11.2019 исковое заявление оставлялось без движения и истцу предоставлялся срок для устранения недостатков.
Поскольку требования об устранении недостатков, изложенные в определении Россошанского районного суда от 20.11.2019, устранены не были, определением Россошанского районного суда Воронежской области от 22.11.2019 исковое заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к Шпотя Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено заявителю и разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения (л.д. 14).
В частной жалобе ПАО "Банк "Санкт-Петербург" просило отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 17-18).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из представленных суду материалов, ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в суд с иском к Шпотя Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Россошанского районного суда от 20.11.2019 исковое заявление было оставлено без движения и истцу предоставлялся срок для устранения недостатков. В своем определении суд первой инстанции указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение или направление и получение другими лицами, в частности, ответчиком, копии иска и приложенных к нему документов, тогда как приложенный к иску реестр почтовых отправлений является лишь подтверждением направления в адрес ответчика почтовой корреспонденции, но не свидетельствует о её вручении или получении (л.д. 6).
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции в своем определении указал, что ПАО "Банк "Санкт-Петербург" не исполнило указаний суда, изложенных в определении от 20.11.2019, поскольку истцом представлено лишь доказательство, подтверждающее невозможность вручения ответчику копии иска и приложенных документов; при этом в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ истцом также не представлена копия иска и приложенные к нему документы для ответчика, что лишает суд возможности проведения надлежащей подготовки по данному делу и самостоятельному направлению ответчику вместе с судебной повесткой копии иска с приложенными документами.
Из положений ст. 131 ГПК РФ следует, что исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;
7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;
4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Таким образом, положениями ст. 131 и 132 ГПК РФ не предусмотрена обязанность истца направлять суду копию иска и приложенные к нему документы для ответчика с тем, чтобы суд первой инстанции самостоятельно направил ответчику вместе с судебной повесткой копию иска с приложенными документами. При этом согласно п.6 ч.1 ст. 132 ГПК РФ истец предоставил суду первой инстанции документы, подтверждающие оправку ответчику копию иска с приложенными документами.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ПАО "Банк "Санкт-Петербург" исполнило определение суда первой инстанции, так как к иску были приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов, поскольку положения ст. 132 ГПК РФ не требуют представлять доказательства получения копии искового заявления и приложенных документов ответчиком.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым отменить определение Россошанского районного суда Воронежской области от 22.11.2019 и направить исковое заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к Шпотя Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в суд первой инстанции со стадии приятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Россошанского районного суда Воронежской области от 22.11.2019 отменить.
Исковое заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к Шпотя Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в суд первой инстанции со стадии приятия
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка