Определение Липецкого областного суда от 29 апреля 2020 года №33-1379/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1379/2020
29 апреля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Шамаева Владимира Анатольевича на определение Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года, которым Шамаеву В.А. отказано в принятии частной жалобы на определение Советского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2019 года об оставлении иска к Министерству финансов Российской Федерации без движения"
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Шамаев В.А. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2019 года исковое заявление Шамаева В.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 06 декабря 2019 года устранить недостатки.
29 ноября 2019 года Шамаев В.А. обратился с частной жалобой на указанное определение судьи.
Определением от 2 декабря 2019 года судья отказал в принятии частной жалобы.
В частной жалобе Шамаев В.А. просит отменить определение судьи об отказе в принятии частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, которыми установлена возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, как препятствующего дальнейшему движению дела.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, предусматривала возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на обжалование определения судьи об оставлении искового заявления без движения в апелляционном порядке не предусмотрено, поскольку принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу.
Вместе с тем, суд необоснованно отказал в принятии частной жалобы, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с принятием нового определения о возвращении частной жалобы Шамаева В.А. на определение Советского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2019 года.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года отменить.
Постановить новое определение, которым возвратить частную жалобу Шамаева Владимира Анатольевича на определение Советского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Шамаева Владимира Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка