Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1379/2019
16 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.
судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.
при секретаре Потаповой О.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Комиссарова В.С. на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 17 января 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Комиссарова В. С. к Курочкиной Т. В., Заикину В. Г., Смаеву А. П. о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, недействительными; исключении сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> из государственного кадастра недвижимости; устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащим Комиссарову В.С., путем демонтажа всех оградительных конструкций, расположенных перед вышеуказанным земельным участком, в том числе на месте оборудованного съезда, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
Комиссаров В.С. обратился в суд с иском к Курочкиной Т.В., указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10876 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ним 02.08.2017 года на основании договора купли-продажи земельного участка и хозяйственной постройки от 27.07.2017 года. Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, является ответчик Курочкина Т.В., которая путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, сформировала земельный участок с кадастровым номером N, площадью 578 кв.м. таким образом, что он стал смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N были проведены кадастровым инженером Смаевым А.П. Курочкина Т.В. сформировала земельный участок с кадастровым номером N на месте, где ранее он осуществлял съезд с ФАД "Урал М5" на дорогу, ведущую в <адрес> и проезжал на свой земельный участок. Право съезда с дороги он согласовал с администрацией Городищенского района. В настоящее время Курочкина Т.В. отгородила свой земельный участок металлическими конструкциями, что препятствует проезду. На принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N он намерен построить пристрой к имеющемуся хозяйственному строению, однако, в связи с действиями ответчика он ограничен в проезде на свой участок. Схема расположения земельного участка ответчика была подготовлена кадастровым инженером без учета возможности обслуживания принадлежащих ему технических сооружений и без учета того, что спорный земельный участок представляет собой часть территории общего пользования - съезд. Земельный участок ответчика образован, с нарушением положений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Никакого другого альтернативного варианта проезда на земельный участок у него не существует. Размещение участка ответчика в указанном месте осуществлено с целью причинить ему вред, а также в целях ограничения конкуренции.
Истец Комиссаров В.С. с учетом уточнения просил признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, недействительными; исключить сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> из государственного кадастра недвижимости; устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащим Комиссарову В.С., путем демонтажа всех оградительных конструкций, расположенных перед вышеуказанным земельным участком, в том числе на месте оборудованного съезда.
Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 28.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Заикин В.Г. и кадастровый инженер Смаев А.П.
Ответчики иск не признали.
Городищенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Комиссаров В.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Курочкиной Т.В. и Заикина В.Г. - Земляков С.В. просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Представитель Комиссарова В.С. - Большаков И.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Курочкиной Т.В. и Заикина В.Г. - Земляков С.В. просил оставить решение суд без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Комиссаров В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10876 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Право собственности зарегистрировано 02.08.2017 года на основании договора купли-продажи земельного участка и хозяйственной постройки от 27.07.2017 года, заключенного с Ульянкиной Н.Н.
Местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером N установлено прежним собственником земельного участка Ульянкиной Н.Н. 10.01.2012 года.
Спор о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N отсутствует.
В границах данного земельного участка расположена хозяйственная постройка, площадью 45,6 кв.м., принадлежащая истцу Комиссарову В.С. на праве собственности.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, является ответчик Заикин В.Г. Право собственности зарегистрировано 08.11.2018 года на основании договора дарения земельных участков от 26.10.2018 года, заключенного с Курочкиной Т.В.
Ранее Курочкина Т.В. являлась собственником доли в размере 8 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, СПК "Русско-Ишимский", площадью 2848000 кв.м. В 2018 году Курочкина Т.В. произвела выделение земельного участка в счет своей земельной доли. По ее заказу кадастровые работы были выполнены кадастровым инженером Смаевым А.П., который подготовил проект межевания земельного участка, разместил в приложении к газете "Издательский дом "Пензенская правда" N 34 от 28.08.2018 года извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, возражений от собственников долей земельного участка с кадастровым номером 58:07:0000000:62 не поступило, образованный земельный участок поставлен на учет, ему присвоен кадастровый номер N. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Курочкиной Т.В. 19.10.2018 года. Согласование местоположения смежной границы с участком истца Комиссарова В.С. не требовалось, поскольку на момент формирования участка ответчика указанная граница была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Спор о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N отсутствует.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В соответствии со статей 304, 305 ГК РФ, абзацем 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка считается согласованным, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Отказывая в удовлетворении иска Комиссарова В.С., суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что процедура выделения земельного участка с кадастровым номером N в счет принадлежащей собственнику земельной доли, предусмотренная Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", была соблюдена, доказательств нарушения прав истца формированием земельного участка в границах, поставленных на кадастровый учет, представлено не было.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что образование земельного участка ответчика происходило на месте съезда с дороги, ведущей к с. Луговые Выселки с ФАД "Урал М5", которое истец использовал для проезда к своему земельному участку, были предметом обсуждения суда первой инстанции, обоснованно отклонены.
Так, судом установлено, что выдел доли в праве на земельный участок, принадлежавшей Курочкиной Т.В., осуществлялся в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2848000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК "Русско-Ишимский", а не за счет муниципальных земель или земель, право собственности на которые не разграничено. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером N, данными публичной кадастровой карты, проектом перераспределения земель совхоза "Русско-Ишимский".
Доказательств обратного не представлено.
Факт согласования восточной и южной границы земельного участка истца при его межевании в 2012 году с администрацией Городищенского района Пензенского области сам по себе не свидетельствует об образовании земельного участка ответчика из участка, не находящегося в общей долевой собственности физических лиц (паевые земли).
Администрация Городищенского района Пензенской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, о своих правах в отношении спорного земельного участка не заявила.
Ссылки истца на согласование в 2018 году с администрацией Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области возможности съезда с дороги, ведущей к с. Луговые Выселки с ФАД "Урал М5", на правомерность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку согласно перечню автомобильных дорог, утвержденному постановлением Правительства Пензенской области от 04.02.2009 года N 82-ПП, автодорога "Подъезд к с. Луговые Выселки" была передана из собственности Пензенской области в собственность муниципального образования "Городищенский район Пензенской области", в связи с чем администрация сельсовета не была уполномочена на подобное согласование.
В любом случае, доказательств того что формированием земельного участка ответчика в определенных границах, были нарушены интересы истца, третьих лиц, или муниципального образования, в том числе, связанные с образованием организованного проезда к населенным пунктам, в материалах дела отсутствуют.
Также истцом не было представлено никаких доказательств возникновения в связи с формированием земельного участка ответчика непреодолимых препятствий к доступу на принадлежащий ему земельный участок.
Показания свидетеля Ульянкина В.В., представлявшего по доверенности права бывшего собственника земельного участка с кадастровым номером N, о согласовании его границ с администрацией Городищенского района, как со смежным землепользователем, в указанной связи установленного судом не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что формированием земельного участка ответчика с кадастровым номером N, площадью 578 кв.м., нарушены положения законодательства, согласно которому не допускается формирование в счет земельной доли участка сельскохозяйственного назначения земельных участков площадью менее 1 - 2 га., отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из положений ст. 7 Закона Пензенской области от 04.03.2015 года N 2693-ЗПО "О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области" законодатель установил предельные минимальные размеры образуемых новых земельных участков, формируемых из земель сельскохозяйственного назначения и необходимых для осуществления эффективного и высокотехнологичного сельскохозяйственного производства с учетом целей их предполагаемого (разрешенного) использования: а) для получения сельскохозяйственной продукции в открытом грунте - 2 гектара; б) для получения сельскохозяйственной продукции в закрытом грунте - 1 гектар; в) для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель - в размерах установленных границ мелиоративной системы с целью сохранения ее технологической целостности.
В свою очередь земельный участок с кадастровым номером N, наравне с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащие ответчику Заикину В.Г., предполагается использовать для реализации инвестиционного проекта "Организация конноспортивной базы на 676 км. Автодороги М5 "Урал", что следует из соглашения о намерениях, заключенного между администрацией Городищенского района Пензенской области и ИП Заикиным В.Г. 07.12.2018 года.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права и на иную оценку обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городищенского районного суда Пензенской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссарова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
