Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2019 года №33-1379/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-1379/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Нех Т.М.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Егорова ФИО15 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Егорова ФИО16 к администрации муниципального образования город Салехард, управлению культуры администрации муниципального образования город Салехард, муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств имени Е.В. Образцовой" о признании протоколов комиссии по оптимизации сети и штатной численности муниципальных учреждений от 5 октября 2018 года N 4 и от 29 октября 2018 года N 6 незаконными, признании распоряжения администрации муниципального образования город Салехард от 2 ноября 2018 года N 970-р "Об оптимизации штатной численности" незаконным и его отмене, признании приказа по муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств имени Е.В. Образцовой" об увольнении N 05-л/с от 21 января 2019 года незаконным и его отмене, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Егоров М.Г. обратился с иском к администрации МО г. Салехард, управлению культуры администрации МО г. Салехард, МАУДО "Детская школа искусств им. Е.В. Образцовой" о признании протоколов комиссии по оптимизации сети и штатной численности муниципальных учреждений от 5 октября 2018 года N 4 и 29 октября 2018 года N 6, распоряжения администрации МО г. Салехард от 2 ноября 2018 года N 970-р "Об оптимизации штатной численности", приказа МАУДО "Детская школа искусств им. Е.В. Образцовой" от 21 января 2019 года N 05-л/с незаконными и их отмене; восстановлении на работе в прежней должности; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец работал в МАУДО "Детская школа искусств им. Е.В. Образцовой" в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части с 15 марта 2013 года. 27 ноября 2018 года уведомлен о сокращении его должности в соответствии с распоряжением администрации МО г. Салехард от 2 ноября 2018 года N 970-р "Об оптимизации штатной численности" и расторжении трудового договора 31 января 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В уведомлении истцу предложена вакантная должность специалиста административно-хозяйственной деятельности, указано о ее введении с 1 февраля 2019 года, от замещения которой истец отказался. Приказом от 21 января 2019 года N 05-л/с истец уволен с занимаемой должности 31 января 2019 года. Считает увольнение незаконным, поскольку мотивированные основания для сокращения занимаемой должности отсутствовали. Фактически трудовая функция истца не упразднена, а распределена между введенной в штат школы должностью специалиста по административно-хозяйственной части и введенной должностью заместителя директора по эксплуатации здания в созданное МКУ "Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы в сфере культуры и молодежной политики". При сокращении истцу предложена вакантная должность специалиста по административно-хозяйственной части, вакантные должности уборщика служебных помещений, библиотекаря и заместителя директора по эксплуатации здания не предлагались, преимущественное право оставления на работе не рассматривалось. Кроме этого, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "Об автономных учреждения" к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением не относятся полномочия по определению штатного расписания автономного учреждения.
Просил признать незаконными и отменить протоколы комиссии по оптимизации сети и штатной численности муниципальных учреждений от 5 октября 2018 года N 4 и от 29 октября 2018 года N 6, распоряжение администрации МО г. Салехард от 2 ноября 2018 года N 970-р "Об оптимизации штатной численности", приказ МАУДО "Детская школа искусств им. Е.В. Образцовой" от 21 января 2019 года N 05-л/с; восстановить на работе в прежней должности; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец на удовлетворении иска настаивал.
Представители ответчиков администрации МО г. Салехард и УК администрации МО г. Салехард Рыбакова Е.М. и Пужаев А.И. требования иска не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика МАУДО "Детская школа искусств им. Е.В. Образцовой" Моисеева Э.Е. возражала против удовлетворения требований иска.
Прокурор г. Салехард Трубникова М.А. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. С решением суда не согласен истец Егоров М.Г., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие полномочий у администрации МО г. Салехард, выступающей в качестве учредителя МАУДО "Детская школа искусств им. Е.В. Образцовой" на сокращение штата учреждения. Кроме того, полагает о нарушении учреждением порядка его увольнения в связи с сокращением, поскольку не предложена вакантная должность библиотекаря и не заключено соглашение о получении им дополнительного профессионального образования.
В возражениях на апелляционную жалобу директор МАУДО "ДШИ им. Е.В. Образцовой" Редкашов А.А. высказал позицию в поддержку решения суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Егоров М.Г. на доводах жалобы настаивал, отметив об ошибочности его доводов о наличии преимущественного права оставления на работе.
Представители администрации МО г. Салехард Рыбакова Е.М, управления культуры администрации МО г. Салехард Мухин В.Н. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова М.Г. без удовлетворения, отметив, что вакантная должность специалиста по административно-хозяйственной части была утверждена еще до увольнения истца, в связи с чем, с целью обеспечения трудовых прав работника, она и была предложена истцу.
Представитель МАУДО "ДШИ им. Е.В. Образцовой" участие в судебном заседании не принимал, извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора Писареву О.В., указавшую на отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2 Конституции Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Егоров М.Г. состоял в трудовых отношениях с МАУДО "ДШИ им. Е.В. Образцовой" с 15 марта 2013 года в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части (л.д. 86).
Комиссией по оптимизации сети и штатной численности муниципальных учреждений 5 октября 2018 года и 29 октября 2018 года приняты решения о передаче непрофильных полномочий учреждений культуры в специально созданное учреждение и проведении оптимизации штатной численности учреждений культуры в целях сокращения расходов бюджета МО г. Салехард, оформленные протоколами N 4 и N 6 (л.д. 45-48).
В связи с вышеуказанными решениями администрацией МО г. Салехард 2 ноября 2018 года принято постановление N 3007 "О реорганизации МБУК "Центр культуры и спорта "Геолог"г. Салехард путем выделения из его состава самостоятельного юридического лица МКУ "Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы в сфере культуры и молодежной политики". Постановлено директору МБУК "Центр культуры и спорта "Геолог" г. Салехард вывести из штатного расписания 73,5 штатных единиц, которые введены в штатное расписание МКУ "Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы в сфере культуры и молодежной политики", в том числе штатная единица заместителя директора по эксплуатации здания, аналогичная по функциональным обязанностям должности заместителя директора по административно-хозяйственной части.
Также в связи с решениями администрацией МО г. Салехард принято распоряжение от 2 ноября 2018 года N 970-р "Об оптимизации штатной численности", которым указано директору МАОУДО "Детская школа искусств им Е.В. Обазцовой" г. Салехард с 1 февраля 2019 года вывести из штатного расписания 18 штатных единиц, в том числе 1 штатную единицу заместителя директора по административно-хозяйственной части, и ввести 1 штатную единицу специалиста по административно-хозяйственной части (л.д. 56-58).
На основании вышеуказанного распоряжения МАУДО "Детская школа искусств им. Е.В. Образцовой" 13 ноября 2018 года утвердило штатное расписание на 1 февраля 2019 года, в соответствии с которым занимаемая истцом должность заместителя директора по административно-хозяйственной части сокращена вместе с другими 18 единицами, 17 из которых должности технического персонала, руководство которым осуществлял истец, и введена должность специалиста по АХЧ. Сокращение занимаемой истцом должности обусловлено отсутствием необходимости принятия управленческих решений по отношению к техническому персоналу, который подлежал сокращению и переводу в создаваемое МКУ "Дирекция по административно-хозяйственному обслуживанию муниципальной системы в сфере культуры и молодежной политики".
Поскольку решение о сокращении штатной численности МАУДО "Детская школа искусств им. Е.В. Образцовой" было принято его учредителем администрацией МО г. Салехард и на основании данного решения работодателем истца проведены организационно-штатные мероприятия, то выводы суда первой инстанции о том, что ответчиками подтверждены полномочия и обоснованность принятых решений о сокращении штата работников МАУДО "Детская школа искусств им. Е.В. Образцовой", включая замещаемую должность истца, являются верными.
При этом целесообразность сокращения штата и перераспределения обязанностей между работниками, относится к исключительной компетенции работодателя (учредителя), в силу Федерального закона N 174-ФЗ от 03.11.2006 года, Устава учреждения и положений трудового законодательства, в связи с чем доводы жалобы об ином являются необоснованными.
В указанных обстоятельствах заявленные требования в части признания оспариваемых актов незаконными, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).
При сокращении численности или штата работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (часть 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ). Это может быть как вакантная должность, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 467-О).
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с распоряжением администрации МО г. Салехард от 2 ноября 2018 года N 970-р "Об оптимизации численности" 20 ноября 2018 года Егоров М.Г. уведомлен о расторжении трудового договора 31 января 2018 года в связи с сокращением занимаемой должности (л.д. 116).
31 января 2019 года приказом МАУДО "Детская школа искусств им. Е.В. Образцовой" Егоров М.Г. уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, по сокращению штата работников (л.д. 95).
Проверяя соблюдение работодателем процедуры увольнения истца, судом дана оценка всем фактическим обстоятельствам по делу, предпринятым работодателем мерам соблюдения трудовых прав работника, предложение ему всех вакантных должностей, имеющихся в учреждении, включая вводимую с 1 февраля 2019 года должность специалиста административно-хозяйственной деятельности, от перевода на которую Егоров М.Г. отказался (л.д. 116). Вопреки позиции истца, нарушений его прав предложением занять вводимую с 01.02.2019 года должность, не усматривается, напротив, свидетельствует о заинтересованности работодателя в трудоустройстве работника и соблюдении его трудовых прав.
Следует отметить, что порядок приема на работу в порядке перевода закреплен в Трудовом кодексе РФ, соблюдение которого для работодателя является обязательным, в связи с чем, доводы истца об ином, в том числе со ссылкой на введение его ответчиком в заблуждение предложением занять вводимую должность специалиста административно-хозяйственной деятельности, являются ошибочными.
Не предложение работодателем истцу вакантной должности библиотекаря и не заключение с ним договора на получение дополнительного профессионального образования по указанной должности, не свидетельствуют о нарушении процедуры сокращения, поскольку истец по квалификационным требованиям не соответствовал вакантной должности библиотекаря, что прямо следует из предъявляемых к ней квалификационных требований, закрепленных в должностной инструкции, а заключение договора на дополнительное профессиональное образование является правом, а не обязанностью работодателя.
Других вакансий в период организационно-штатных мероприятий, которым соответствовал бы по квалификационным требованиям Егоров М.Г., в учреждении не имелось, доказательств обратного представлено не было.
Поскольку сокращению подлежала единственная в учреждении штатная единица заместителя директора по административно-хозяйственной части, иных аналогичных должностей в штатном расписании не значилось, оснований для применения норм о преимущественном праве оставления на работе не имелось, о чем верно указано судом в решении.
При таких обстоятельствах позицию апеллятора о не соблюдении ответчиком порядка увольнения, судебная коллегия находит не обоснованной.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в судебном постановлении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка