Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1379/2019
гор. Брянск 02 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя УМВД России по Брянской области и ОМВД России по Карачевскому району Брянской области Ходиной О.В. на определение Карачевского районного суда Брянской области от 14 февраля 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карачевского районного суда Брянской области от 18 декабря 2018 года по делу по иску Хохлова Романа Николаевича к ОМВД России по Карачевскому району Брянской области, УМВД России по Брянской области о признании заключения служебной проверки, приказа о расторжении увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 18 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Хохлова Р.Н. к ОМВД России по Карачевскому району Брянской области, УМВД России по Брянской области о признании заключения служебной проверки, приказа о расторжении увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
23 января 2019 года на указанное решение суда адвокатом Шапошниковым В.О., действующим в интересах Хохлова Р.Н. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, со ссылкой на то, что решение суда было получено им 10 января 2019 года и указанного времени было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 14 февраля 2019 года адвокату Шапошникову В.О., действующему в интересах Хохлова Р.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Карачевского районного суда Брянской области от 18 декабря 2018 года.
В частной жалобе на указанное определение представитель УМВД России по Брянской области и ОМВД России по Карачевскому району Брянской области Ходина О.В. ставит вопрос об его отмене, поскольку оснований для восстановления процессуального срока для обжалования адвокату истца, присутствовавшему при оглашении резолютивной части решения суда, у суда не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление адвоката Шапошникова В.О., действующего в интересах Хохлова Р.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Карачевского районного суда Брянской области от 18 декабря 2018 года, суд исходил из того, что заявителем срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 18 декабря 2018 года с участием адвоката Шапошникова В.О., действующего в интересах истца Хохлова Р.Н., судом оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Хохлова Р.Н. к ОМВД России по Карачевскому району Брянской области, УМВД России по Брянской области о признании заключения служебной проверки, приказа о расторжении увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Лицам, участвующим в деле, был разъяснен порядок и сроки составления мотивированного решения и его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года.
Адвокатом Шапошниковым В.О., действующим в интересах истца Хохлова Р.Н. копия решения суда получена 11 января 2019 года (л.д. 117).
С учетом требований, установленных ч. 2 ст. 199 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истекал 21 января 2019 года.
Апелляционная жалоба адвокатом Шапошниковым В.О., действующим в интересах истца Хохлова Р.Н. подана 23 января 2019 года, то есть по истечении месячного срока для подачи апелляционной жалобы и вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 24 января 2019 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, удостоверяющий полномочия Шапошникова В.О. на подписание и представление апелляционной жалобы.
На основании ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от адвокатом Шапошниковым В.О. представлен ордер серии А N от 05 февраля 2019 года, из которого следует, что он выдан после подачи апелляционной жалобы, которая была оставлена без движения, по указанному выше мотиву, так и после истечения срока апелляционного обжалования решение суда.
Поскольку ордер адвоката не дает права на подписание и предъявление в суд апелляционной жалобы, такие полномочия адвоката должны быть подтверждены соответствующей доверенностью, то на момент подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу адвокат Шапошников В.О. не обладал полномочиями на подачу и подписание апелляционной жалобы в интересах Хохлова Р.Н.
Так же адвокатом Шапошниковым В.О., действующим в интересах истца Хохлова Р.Н. не представлено суду доказательств в подтверждение того, что в период с 21 декабря 2018 года по 21 января 2019 года, он не мог по уважительной причине подготовить и подать в суд апелляционную жалобу.
Принимая во внимание, что адвокат Шапошников В.О., действующий в интересах Хохлова Р.Н. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и не был лишен возможности получить копию мотивированного решения суда после его изготовления, судебная коллегия полагает, что адвокат Шапошников В.О. располагал достаточным и разумным временем для подготовки апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, и направления ее в суд в установленный законом срок.
В этой связи правовых оснований для восстановления адвокату Шапошникову В.О., действующему в интересах Хохлова Р.Н. процессуального срока подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, вынесенное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления адвоката Шапошникова В.О., действующего в интересах истца Хохлова Р.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Карачевского районного суда Брянской области от 14 февраля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления адвоката Шапошникова В.О., действующего в интересах истца Хохлова Р.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карачевского районного суда Брянской области от 18 декабря 2018 года по делу по иску Хохлова Романа Николаевича к ОМВД России по Карачевскому району Брянской области, УМВД России по Брянской области о признании заключения служебной проверки, приказа о расторжении увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи О. Г. Ильюхина
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
