Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1379/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1379/2018
г. Мурманск
15 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Синицы А.П.
с участием прокурора
Мунтян Р.В.
при секретаре
Таушанковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхуллина Даниила Валерьевича к Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части 02511 о взыскании утраченного заработка, ежемесячной денежной компенсации средней заработной платы в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, транспортных расходов, расходов на проведение экспертизы, расходов на обучение,
по апелляционной жалобе Фатхуллина Даниила Валерьевича и апелляционному представлению прокурора Печенгского района Мурманской области на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 22 февраля 2018 года, которым исковые требования Фатхуллина Даниила Валерьевича удовлетворены частично.
Выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Фатхуллин Д.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части 02511 о взыскании утраченного заработка, ежемесячной денежной компенсации средней заработной платы в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что в период прохождения срочной военной службы в войсковой части 02511 им была получена травма руки, факт чего был скрыт командиром роты гвардии, а ему не была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Данные обстоятельства повлекли за собой его последующее длительное лечение и увольнение с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.
01 августа 2018 г. Бюро медико-социальной экспертизы г.Колы Мурманской области ему установлена потеря трудоспособности ***%.
В то же время, в связи с полученной травмой им утрачена профессиональная трудоспособность по его профессии в должности ***.
Указанными действиями ответчика ему был причинен значительный моральный вред, поскольку в настоящее время его рука полностью не функционирует, положительная динамика к выздоровлению отсутствует, он не может вести привычный активный образ жизни, заниматься спортом и трудовой деятельностью по специальности, проходить обучение.
С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок за период с 01.03.2017 по февраль 2018, включительно, в размере 631 317 рублей 96 копеек, единовременно; ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 14 568 рублей 90 копеек (***% утраты трудоспособности по профессии), начиная с 01.09.2017 бессрочно (до полного выздоровления), с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью и утрате трудоспособности по профессии до средней заработной платы 33 994 рубля 02 копейки, начиная с 01.09.2017 бессрочно (до полного выздоровления), с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; сумму расходов на проезд к месту проведения обследования, медико-социальной экспертизы: маршрутное такси билеты шт. Никель - г. Мурманск, г. Мурманск - шт. Никель от 01.08.2017 в сумме 1 400 рублей; маршрутное такси билеты пгт. Никель - г. Мурманск от 23.09.2017 и г. Мурманск - пгт. Никель от 29.09.2017 в сумме 1 400 рублей, железнодорожные билеты от 23.09.2017 и 29.09.2017 в сумме 5 786 рублей 09 копеек, г. Мурманск - г. Москва, г. Москва - г. Мурманск; расходы на проведение комплексной судмедэкспертизы в сумме 34 647 рублей 42 копейки; сумму расходов на подготовку к другой профессии, плату за учебу в размере 500 000 рублей; с Министерства обороны Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации из средств Министерства финансов Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.
В судебном заседании Фатхуллин Д.В. и его представитель Сидоренко Н.М. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного письменного отзыва просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика войсковой части 02511 в судебное заседание также не явился, согласно представленному отзыву полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с данным решением, Фатхуллин Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, прокурор Печенгского района Мурманской области - с апелляционным представлением. В апелляционных жалобах и представлении поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований.
Дело поступило для рассмотрения в суд апелляционной инстанции и назначено к производству.
До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам поступило ходатайство и.о.председателя Печенгского районного суда Мурманской области о возвращении указанного дела в суд первой инстанции в связи с поступившей апелляционной жалобой на решение суда от 22 февраля 2018 г. Министерства обороны Российской Федерации, в которой заявитель также ходатайствует о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Обсудив поступившую информацию, заслушав мнение явившихся участников процесса - истца Фатхуллина Д.В. и его представителя Сидоренко Н.М., прокурора Мунтян Р.В., суд апелляционной инстанции усматривает основания для снятия апелляционной жалобы и апелляционного представления с рассмотрения и возврата их вместе с материалами дела в суд первой инстанции.
Согласно статье 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 4 пункта 19 указанного постановления, если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая, что в Печенгский районный суд Мурманской области поступила апелляционная жалоба на решение суда от 22 февраля 2018 г. Министерства обороны Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вновь поступившей апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 224 - 225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
материалы дела по иску Фатхуллина Даниила Валерьевича к Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части 02511 о взыскании утраченного заработка, ежемесячной денежной компенсации средней заработной платы в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, транспортных расходов, расходов на проведение экспертизы, расходов на обучение возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
