Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 июля 2017 года №33-1379/2017

Дата принятия: 19 июля 2017г.
Номер документа: 33-1379/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 33-1379/2017
 
19 июля 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Хухры Н.В.,
судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре: Королевой А.А.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу Вороновой Т.Б. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2017 года, которым иск ПАО «Сбербанк России» к Вороновой Т.Б., Павловой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен и постановлено:
Взыскать солидарно с Вороновой Татьяны Борисовны, Павловой Лилии Владимировны в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность в сумме 565587 руб. 73 коп.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины с Вороновой Т.Б., Павловой Л.В. по 7427 руб. 94 коп. с каждой.
Возвратить ПАО Сбербанк из местного бюджета государственную пошлину в сумме 174 руб. 77 коп., уплаченную платежным поручением от 07 декабря 2016 года № <...>,
у с т а н о в и л а:
ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Вороновой Т.Б., Павловой Л.B. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 24 июня 2008 года между Банком (ранее ОАО «Сбербанк России») и Павловым Ю.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 999000 рублей на приобретение объекта недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: <...> под 12, 25% годовых на срок 228 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит перечислен заемщику 24 июня 2008 г. платежным поручением №<...>. Заемщик Павлов Ю.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <...>. Ответчики являются наследниками имущества Павлова Ю.В. С учетом уточненных исковых требований, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в сумме 565587 руб. 73 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.
Ответчик Павлова Л.B. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Банка <...> уточненные исковые требования поддерживала.
Ответчик Воронова Т.Б., представитель ответчика Павловой Л.B. - Васягина М.М. сумму долга по кредитному договору, наличие у квартиры обременения в виде ипотеки не оспаривали.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Воронова Т.Б.
В апелляционной жалобе Воронова Т.Б. просит решение суда отменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры в размере <...> руб., принять новое решение по делу, которым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры - <...> руб., считая его незаконным и необоснованным в указанной части. Считает, что стоимость имущества крайне занижена и не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что 24.06.2008 года между Павловым Ю.В. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор №<...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 999 000 руб. под 12, 25% сроком до 24.06.2027 года.
13.08.2008 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №<...> от 24.06.2008 года Павловым Ю.В. кредитору в залог передана 1-комантная квартира, расположенная по адресу: <...>
<...> умер Павлов Ю.В. (свидетельство о смерти <...> выдано <...> года <...>).
<...> нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района ФИО13 после смерти Павлова Ю.В. заведено наследственное дело №<...>.
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследники Павлова Ю.В. по закону первой очереди: мать Павлова Л.B. и супруга Воронова Т.Б. (брак зарегистрирован <...>).
Наследственное имущество состоит из 1-комантной квартиры <...>, кадастровой стоимостью <...>.
Право собственности Павлова Ю.В. на данную квартиру зарегистрировано в Управлением Росреестра по Новгородской области <...> на основании договора купли-продажи от <...>.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру обременено ипотекой в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России», о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись №<...> от <...> года.
Задолженность по кредитному договору №<...> составляет 565 587 руб. 73 коп. (просроченный основной долг).
Согласно заключению № <...> от 28 марта 2017 года <...>» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет <...> руб.
Разрешая иск по существу, с учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, а ответчики, приняв наследство, обязаны погасить кредитную задолженность, а также учитывая положения ст. ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, положения ст.ст.348-350 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к ответчикам и взыскал солидарно с ответчиков в пользу Банка вышеуказанную задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.
Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, являются правильными.
Вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество разрешен судом в строгом соответствии с вышеуказанными законами. При этом вопрос о начальной продажной цене вышеуказанной квартиры решен с учетом заключения эксперта № 144 от 28 марта 2017 года и положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имелось, так как указанное заключение соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к содержанию отчета эксперта о проведенных исследованиях, выводы эксперта аргументированы и основаны на результатах проведенных им исследований, каких-либо данных в заинтересованности эксперта в исходе дела не имелось. Судом первой инстанции указанная экспертиза обоснованно была принята в качестве доказательства по делу.
Доводы жалобы в части не согласия с начальной продажной ценой заложенного имущества, установленной судом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы суда в указанной части основаны на материалах дела и требованиях закона, ответчиком не опровергнуты.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценены доказательства, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вороновой Т.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Виюк
И.С. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать