Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-13788/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.,
при секретаре Чернышове М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года материал N 9-62/2021 (М-216/2021) по частной жалобе Гудкова В. А. на определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года о возвращении искового заявления Гудкова В. А. к Отделу МВД России по Курортному району Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Гудков В.А. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделу МВД России по Курортному району Санкт-Петербурга об оспаривании приказа от <дата> N..., которым он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п.11 Положения о 81 отделении полиции ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, утвержденного приказом ОМВД России от <дата> N..., выразившихся в неисполнении указаний начальника ОМВД России и отсутствие контроля за состоянием служебной дисциплины подчиненных сотрудников.

Определением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2021 г. исковое заявление Гудкова В.А. к Отделу МВД России по Курортному району Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания возвращено заявителю, как неподсудное данному суду.

В частной жалобе истец Гудков В.А. указывает, что судом первой инстанции допущены грубые нарушения процессуального законодательства, поскольку фактически судом на стадии принятия искового заявления дана правовая оценка представленным доказательствам. В частности, суд, сославшись на рапорт о проверки режима секретности, сделал вывод, что настоящее исковое заявление связано с государственной тайной, судом указано на необходимость исследования обстоятельств соблюдения истцом режима секретности. Вместе с тем, предметом иска является приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и другие материалы проверки, не имеющие грифа секретности. Просит определение судьи от 11.03.2021 г. отменить, разрешить вопрос о принятии иска по существу.

В соответствии с ч.3 ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

По общим правилам, согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Гудкова В.А., судья исходил из того, что при рассмотрении настоящего спора необходимо исследование обстоятельств соблюдения истцом режима секретности и организации ведения секретного делопроизводства, что связано с обеспечением защиты государственной тайны, в связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ, пришел к выводу о подсудности данного спора Санкт-Петербургскому городскому суду.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из содержания приказа от <дата> N..., в качестве дисциплинарного проступка Гудкову В.А. вменяется неисполнение указаний начальника ОМВД России и отсутствие контроля за состоянием служебной дисциплины подчиненных сотрудников (л.д. 35-36).

Таким образом, названным приказом истцу вменяется неисполнение исключительно управленческих функций.

Материалы дела не содержат сведений о том, что для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела (наличия у истца обязанности совершать действия, неисполнение которых ставится ему в вину, а также установления факта бездействия истца при исполнении должностных обязанностей), суду потребуется исследовать документы, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Кроме того, в случае предоставления таких документов в ходе рассмотрения дела и при доказанности, что указанные документы необходимы для объективного разрешения спора, вопрос о передаче искового заявления Гудкова В.А. на рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд может быть разрешен в соответствии положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

В настоящее время, выводы судьи первой инстанции о подсудности искового заявления Санкт-Петербургскому городскому суду, являются преждевременными.

Таким образом, поскольку предмет спорных правоотношений не затрагивает соблюдение истцом режима секретности, исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, установленных ГПК РФ.

При вышеприведенных обстоятельствах у судьи не имелось предусмотренных п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ оснований для возврата искового заявления по мотиву его неподсудности Сестрорецкому районному суду Санкт-Петербурга, вследствие чего определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 20210 года - отменить.

Материал по иску Гудкова В. А. к Отделу МВД России по Курортному району Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания возвратить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка