Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-13788/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-13788/2021
г. Красногорск Московской области 16 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Аверченко Д.Г.,
судей Воронцовой Е.В., Клубничкиной А.В.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Жучковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Красноярского края
на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 июня 2020 года
по гражданскому делу N 2-7174/20 по иску Министерства строительства Красноярского края к Пилипенко О. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,
установила:
Министерство строительства Красноярского края (правопреемник Министерства строительства и архитектуры <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Пилипенко О.И. о взыскании необоснованного обогащения в размере 3 975 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 599 656 руб. 85 коп..
В обоснование истец ссылался, что Пилипенко О.И. незаконно, путем обмана, в декабре 2011 г. в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Переселение граждан, проживающих в городском поселении <данные изъяты>, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации" на 2011-2020 годы, получила жилищную субсидию для приобретения другого жилого помещения в размере 3 975 750 руб. На предоставление этой социальной выплаты права не имела, так как член ее семьи был обеспечен на праве собственности жилым помещением за пределами районов Крайнего Севера. Это обстоятельство Пилипенко О.И. скрыла. В результате ее противоправных действий краевому бюджету причинен ущерб в указанном размере.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик иск не признала, указав, что истец пропустил срок исковой давности, который просил применить.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 июня 2020 года удовлетворении иска Министерства строительства Красноярского края к Пилипенко О. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1104, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что Пилипенко О. И., проживавшая в <данные изъяты> <данные изъяты> состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с Федеральным Законом.
Пилипенко О.И. обратилась в администрацию г. Норильска с заявлением о включении её в состав участников Программы, включив в состав семьи супруга - Пилипенко А.Н. и дочь - Пилипенко А.А.
В заявлении Пилипенко О.И. указала, что она и члены её семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют, скрыв сведения о наличии на праве собственности с <данные изъяты> у супруга - Пилипенко А.Н. недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты>.
Министерство строительства и архитектуры Красноярского края (реорганизованное в соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от <данные изъяты> <данные изъяты>-р "О реорганизации органов исполнительной власти Красноярского края" в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края) являлось исполнителем мероприятий долгосрочной целевой программы "Переселение граждан, проживающих в городском округе Норильск и городском поселении <данные изъяты> Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации" на 2011-2020 г.г., утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 г., имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидии на эти цели.
Согласно п. "е" ч. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 21 декабря 2010 г. N 11-5540 "О социальной поддержке граждан, переселяющихся из городского округа город Норильск и городского поселения город Дудинка Красноярского края", п. п. "е" п. 1 раздела 2.3.1 Долгосрочной целевой программы "Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации" на 2011 - 2020 годы, утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 26 октября 2010 г. N 523-п, социальная поддержка оказывается гражданам, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении.
По условиям Программы и в соответствии с требованиями п. "е" ст. 1 Закона Красноярского края от 21.12.2010 года N 11-5540 "О социальной поддержке граждан, переселяющихся из <данные изъяты> и городского поселения <данные изъяты> края" социальная поддержка оказывается гражданам, не имеющим жилья в других регионах РФ или нуждающимся в его улучшении.
Решение о выплате Пилипенко О.И. 3 975 750 руб. по ее заявлению в счет реализации долгосрочной целевой программе "Переселение граждан, проживающих в городском поселении <данные изъяты> края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации" на 2011-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края, принято Министерством строительства и архитектуры Красноярского края <данные изъяты>.
<данные изъяты> в рамках реализации Программы Пилипенко О.И. получено свидетельство о предоставлении социальной выплаты <данные изъяты> в размере 3975 750 (три миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей на приобретение жилья.
<данные изъяты> указанные выше денежные средства были перечислены со счета министерства на банковский счет Пилипенко О.И. в Балашихинском ОСБ <данные изъяты> ОАО "Сбербанк России"
<данные изъяты> Балашихинское ОСБ <данные изъяты> ОАО "Сбербанк России" уведомлено министерство о перечислении средств социальной выплаты с банковского счета Пилипенко О.И. в счет оплаты жилого помещения в <данные изъяты> (Балашиха) <данные изъяты>.
Таким образом, средства социальной выплаты были использованы Пилипенко О.И. на приобретение жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> Пилипенко О.И., в соответствии с условиями программы безвозмездно передала в собственность муниципального образования "<данные изъяты>", принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, средняя рыночная стоимость которой на момент передачи составила 1 073 266 руб.
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 23 января 2018 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2018 года, Пилипенко О.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного часть. 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российском Федерации.
Указанным приговором установлено, что Пилипенко О.И. похитила денежные средства в размере 2 902 484 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, применил положения об исковой давности, указав, что ответчик должен был знать при выдаче в 2011 г. Пилипенко О.И. социальной выплаты, что она не имеет такого права. Должностные лица Министерства халатно, формально и не должным образом отнеслись в 2011 г. к исполнению обязанностей по проверке правильности оформления списков, в которые была включена Пилипенко О.И. для получения указанной социальной выплаты по программе.
Также судом указано, что, так как истец (в лице правопреемника), в 2011 г., в силу возложенных обязанностей на должностных лиц Министерства, должен был знать, что Пилипенко О.И. неправильно включена в списки для получения социальной выплаты в счет реализации долгосрочной целевой программе "Переселение граждан, проживающих в городском поселении <данные изъяты> края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации" на 2011-2020 годы, однако, несмотря на это необоснованно перечислил в ее пользу 3 975 750 руб., за защитой нарушенного права обратился только по истечении девяти лет, исковые требования о взыскании этой суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям Министерства строительства Красноярского края.
Однако, судебная коллегия полагает, что в данном случае к требованиям о взыскании с Пилипенко О.И. необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности применен быть не может, а заявление ответчика не подлежит удовлетворению, так как истец должен был узнать о нарушенном праве в 2018 году с момента возбуждения уголовного дела <данные изъяты> (т.1 л.д.48).
Иск по делу подан <данные изъяты>, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом суммы неосновательного обогащения расчет произведенный истцом является неверным, и не может быть положен в основу решения суда.
В процессе рассмотрения делА в суде апелляционной инстанции истцу предлагалось представить сведения о возврате ответчику квартиры, переданной ей в муниципальную собственность. Однако доказательств, подтверждающих данный факт истцом представлено не было.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик исполнил обязательство по передаче принадлежащей ему квартиры в муниципальную собственность, а целевая программа "Переселение граждан, проживающих в городском округе Норильск и городском поселении <данные изъяты> края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации" на 2011-2020 г.г., утвержденной постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-п не предусматривает процедуры возврата переданной в муниципальную собственность квартиры, в случае возврата полученной социальной выплаты в полном объеме, то из размера неосновательного обогащения подлежит исключению стоимость переданной в собственность администрации <данные изъяты> квартиры.
Согласно приговору Норильского городского суда Красноярского края от 23.01.2018 г., стоимость переданной квартиры составляет 1 073 266 руб.
Указанное обстоятельство истцом не оспорено, иной стоимости квартиры не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 902 484 рублей, (3 975 750 - 1 073 266 =2 902 484), что соответствует размеру ущерба, установленного приговором Норильского городского суда Красноярского края от 23.01.2018 г.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.06.2015 года вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
С 01.08.2016 года вступила в законную силу редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из смысла ст. 395 ГПК РФ следует, что проценты, предусмотренные указанной статьей, представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, основанием которой является факт нарушения, выразившийся в не возврате соответствующих денежных сумм.
Судебная коллегия соглашается с датой начала начисления истцом процентов за пользование чужими средствами <данные изъяты>, когда истец распорядился полученной денежным средствами путем производства оплаты за приобретаемую в собственность квартиру (т.1 л.д.40).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 1 897 871 рублей 47 копеек, исходя из следующего расчета:
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 902 484 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 897 871 рублей 47 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного городского суда Московской области от 26 июня 2020 года отменить, исковые требования Министерства строительства Красноярского края к Пилипенко О. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Пилипенко О. И. в пользу субъекта Российской Федерации - Красноярского края в лице Министерства строительства Красноярского края неосновательное обогащение в размере 2 902 484 руб., процента за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 897 871 рублей 47 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Министерства строительства Красноярского края к Пилипенко О. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
