Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-13786/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13786/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей Поповой Е.В., Старковой Е.М.,
при секретаре Фоминой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1231/2020 по заявлению АО "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного N У-20-60287/5010-003 от 12 мая 2020 года, принятого по результатам рассмотрения обращения Симонян Г. Г. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения
по апелляционной жалобе Симонян Г. Г.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года, которым заявление АО "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного N У-20-60287/5010-003 от 12 мая 2020 года, принятого по результатам рассмотрения обращения Симонян Г. Г. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, удовлетворено.
Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-60287/5010-003 от 12 мая 2020 года, принятого по результатам рассмотрения обращения Симонян Г. Г., изменено, снижен размер неустойки с 350 000 рублей до 60 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя АО "Группа страховых компаний "Югория" - Романова А.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. N У-20-60287/5010-003 от 12 мая 2020 г. о взыскании в пользу Симонян Г.Г. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
В обоснование требований указало, что в результате произошедшего 14 декабря 2017 г. дорожно - транспортного происшествия, принадлежащему Симонян Г.Г. автомобилю марки "<.......>", с государственным регистрационным знаком N <...>, были причинены механические повреждения.
В выплате страхового возмещения Симонян Г.Г. АО "Группа страховых компаний "Югория" было отказано, в связи с тем, что заключением специалиста АНТэО "Палладиум", проведенного по инициативе АО "Группа страховых компаний "Югория", было установлено, что механические повреждения не соответствуют механизму развития дорожно - транспортного происшествия.
Решением Дзержинского районного суда от 26 апреля 2019 г. иск Симонян Г.Г. к АО "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, расходов по досудебной оценки, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа был удовлетворен частично.
С АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Симонян Г.Г. взыскана сумма страхового возмещения в размере306 100 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 9 000 рублей, неустойка за период с 08 февраля 2018 г. по 16 февраля 2018 г. в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 70 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 г. решение Дзержинского районного суда от 26 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Группа страховых компаний "Югория" без удовлетворения.
АО "Группа страховых компаний "Югория" произвело Симонян Г.Г. выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю на основании решения суда 20 сентября 2019 г.
12 мая 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение N У-20-60287/5010-003, по результатам рассмотрения обращения Симонян Г.Г. о взыскании с АО "Группа страховых компаний "Югория" неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. С АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Симонян Г.Г. взыскана неустойка в размере 350 000 рублей.
На основании изложенного, просило изменить решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. N У-20-60287/5010-003 от 12 мая 2020 г. о взыскании неустойки в пользу Симонян Г.Г. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, уменьшив размер неустойки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Симонян Г.Г., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, указывает на необоснованное уменьшение размера неустойки. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований об изменении решения финансового уполномоченного, поскольку оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В силу ст. 23 указанного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 14 декабря 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Симонян Г.Г. "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, получил механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Летяев А.В., управлявший автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>.
19 декабря 2017 г. Симонян Г.Г. обратилась в АО "Группа страховых компаний "Югория" с заявлением о страховой выплате, однако выплата не была произведена.
21 января 2018 г. Симонян Г.Г. обратилась к АО "Группа страховых компаний "Югория" с претензией, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.
Решением Дзержинского районного суда от 26 апреля 2019 г. иск Симонян Г.Г. к АО "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, расходов по досудебной оценки, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа был удовлетворен частично.
С АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Симонян Г.Г. взыскана сумма страхового возмещения в размере306 100 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 9 000 рублей, неустойка за период с 08 февраля 2018 г. по 16 февраля 2018 г. в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, и штраф в размере 70 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 г. решение Дзержинского районного суда от 26 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Группа страховых компаний "Югория" без удовлетворения.
20 сентября 2019 г. АО "Группа страховых компаний "Югория" произвело Симонян Г.Г. выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю на основании решению суда, что подтверждается платежным поручением от 20 сентября 2019 г. N 396.
Согласно заявлению от 05 ноября 2019 г. (вх. N 965), Симонян Г.Г. обратилась в АО "Группа страховых компаний "Югория" с требованием выплаты неустойки за период со 17 февраля 2017 г. по 21 сентября 2019 г. в размере 400000 рублей.
Согласно платежным поручениям от 15 ноября 2019 г. N 176967 и N 177248, АО "Группа страховых компаний "Югория" произвело выплату неустойки в размере 40000 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-60287/5010-003 от 12 мая 2020 г. с АО "Группа страховых компаний "Югория" в пользу Симонян Г.Г. взыскана неустойка в размере 350 000 рублей.
Указанные обстоятельства следует из материалов дела и сторонами не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", период просрочки которой составил со 17 января 2018 г. по 20 сентября 2019 г. (326 дней), с учетом произведенной выплаты неустойки за период с 08 февраля 2018 г. по 16 февраля 2018 г., а также добровольно выплаченной неустойки в размере 40000 рублей, суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Симонян Г.Г. право на взыскание неустойки.
Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя в части и, определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного с АО "Группа страховых компаний "Югория" неустойки с 350 000 рублей до 60 000 рублей.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что снижение неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного незаконно, судебной коллегией отклоняется.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Судебная коллегия полагает, что установленный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к заявителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о непредставлении АО "Группа страховых компаний "Югория" доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и конкретных обстоятельств, что и было сделано судом первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции представителя заинтересованного лица при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом его исследования, выражают несогласие с выводами суда по существу спора в указанной части, содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонян Г. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка