Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-13784/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-13784/2021
Судья - <ФИО>1 Дело
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Адрес...> 26 мая 2021 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи <ФИО>5
при секретаре <ФИО>2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО СК "Гайде" по доверенности <ФИО>4 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратился в Советского районный суд <Адрес...> с исковым заявлением к АО СК "Гайде" о взыскании страхового возмещения.
К исковому заявлению было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд после вынесения решения финансовым уполномоченным, в обоснование которого истец указал, что пропустил срок обращения с исковым заявлением в виду объявления на территории Краснодарского края режима повышенной готовности и мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVTD-19).
Определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.
Не согласившись с указанным определением, представитель АО СК "Гайде" по доверенности <ФИО>4 подала частную жалобу, в которой просила указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока для подачи иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок обращения с данным иском в суд по уважительной причине, в связи с введенными как на территории Российской Федерации, так и Краснодарского края ограничительными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции.
Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным.
Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>) к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из материалов гражданского дела следует, что <Дата ...> решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований <ФИО>3 к АО "СК "Гайде" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано. В суд с иском <ФИО>3 обратился <Дата ...>, то есть за пределами установленного законом срока, заявив ходатайство о восстановлении срока, в котором сослался на уважительность причин пропуска.
Вместе с тем, на основании Указа Президента РФ от <Дата ...> , Указа Президента РФ от <Дата ...> , Указа Президента РФ от <Дата ...> на территории Российской Федерации с <Дата ...> по <Дата ...> были объявлены нерабочие дни.
Помимо этого, на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> на территории Краснодарского края в указанный период времени был введен режим повышенной готовности, в рамках которого был введен режим самоизоляции для граждан, который впоследствии был продлен.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) , утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Учитывая указанное, тот факт, что в данном случае потребитель финансовых услуг экономически юридически слабая сторона в спорных правоотношениях, а также не имеет специальных познаний в области материального и процессуального законодательства РФ, то есть, более слабая и зависимая сторона в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании пропуска срока на подачу иска истцом уважительной.
Доводы жалобы представителя ответчика не являются основанием для отмены определения суда, поскольку истцом в обоснование заявления представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающие возможность подачи иска своевременно в предусмотренный законом срок.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя АО СК "Гайде" по доверенности <ФИО>4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
