Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 января 2020 года №33-13784/2019, 33-434/2020

Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-13784/2019, 33-434/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-434/2020






14 января 2020 года


г. Кемерово




Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кравченко Т.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Беляевой О.В. - представителя Чернобай Н.Г. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2019 о передаче по подсудности гражданского дела
по иску Чернобай Николая Георгиевича к Соколову Андрею Владимировичу, Соколову Владимиру Анатольевичу о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Чернобай Н.Г. обратился с иском к Соколову А.В. и Соколову В.А. о признании незаключенными договоров процентного займа от 20.12.2017 N, от 12.01.2018 N, от 25.01.2018 N, от 09.02.2018 N, подписанных с Соколовым А.В.; о взыскании с Соколова В.А. неосновательного обогащения в размере 3.283.432 руб.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Соколова А.В. - Худяков Д.Г., заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Топкинский городской суд Кемеровской области, по месту жительства ответчиков.
Представитель Чернобай Н.Г. - Беляева О.В, возражала против передачи дела по подсудности.
Стороны в суд не явились.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2019 гражданское дело по исковому заявлению Чернобай Н.Г. к Соколову А.В., Соколову В.А. о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение по подсудности в Топкинский городской суд Кемеровской области.
В частной жалобе Беляева О.В. - представитель Чернобай Н.Г. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что пунктами 6.3 каждого из оспариваемых договоров займа предусмотрена договорная подсудность с определением компетенции Центрального районного суда г. Кемерово.
Требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит рассмотрению вместе с требованием об оспаривании договоров займа, поскольку связано с обстоятельствами взаимодействия заимодавца и заемщика по оспариваемым договорам займа, что предполагает собирание единых доказательств и их общую оценку.
Позиция ответчика Соколова А.В. по спорным договорам в предварительном судебном заседании не выражена, договорная подсудность не оспорена.
Относительно доводов частной жалобы представителем Соколова А.В. Худяковым Д.Г. поданы возражения.
Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из п. 6.3 договоров займа между Соколовым А.В. (займодавец) и Чернобаем Н.Г. (заемщик), которые Чернобай Н.Г. просит признать незаключенными, споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением договоров, подлежат разрешению в Центральном районном суде г. Кемерово.
Согласно исковому заявлению Соколов А.В. проживает в г. Топки, <адрес>. Аналогичный адрес указан и как место проживания второго ответчика - Соколова В.А., к которому заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно адресной справке, полученной судом первой инстанции, оба ответчика зарегистрированы с 28.11.2018 зарегистрированы в г. Топки, <адрес>.
Установив факт регистрации ответчиков в г. Топки и отсутствие сведений о фактическом проживании ответчиков Соколовых, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении правил подсудности, поскольку на момент принятия настоящего иска ответчики Соколовы не были зарегистрированы в Центральном районе г. Кемерово.
При этом суд отклонил доводы истца о договорной подсудности, ссылаясь на то, что Чернобай Н.Г. оспаривает сам факт заключения указанных договоров займа и спор возник не из заключенных договоров займа.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку достигнутое между сторонами договоров займа соглашение о рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Кемерово соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ, является определённой не вызывает сомнений в намерениях сторон договоров займов относительно подсудности. Соглашение о подсудности, включенное в договорах займа, не оспорено, недействительным не признано; требований о признании недействительным такого соглашения не заявлено; соглашение о договорной подсудности достигнуто до подачи иска в суд.
Учитывая изложенное, соглашение сторон об определении территориальной подсудности являлось обязательным для суда.
Однако несмотря на неправильность выводов суда о невозможности применения договорной подсудности, судья апелляционной инстанции полагает, что подсудность данного дела не может быть определена на основании соглашения, заключенного с одним из ответчиков, поскольку иск предъявлен к двум ответчикам, с одним из которых - Соколовым В.А. соглашение об изменении территориальной подсудности не заключалось.
В таком случае следует руководствоваться общими правилами подсудности, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ о подсудности споров по месту жительства ответчика, либо одного из ответчиков по выбору истца.
Так как оба ответчика зарегистрированы в г. Топки, то дело подлежит направлению в Топкинский городской суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2019 о передаче дела по подсудности в Топкинский городской суд не подлежит отмене, поскольку является правильным по существу и направлено на соблюдения правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 21.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.






Председательствующий


Молчанова Л.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать