Определение Нижегородского областного суда от 26 января 2021 года №33-13783/2020, 33-1037/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-1037/2021
г.Нижний Новгород 26 января 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Александрова Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Центр помощи автомобилистам" в интересах Новичкова С.А.
на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 30 июня 2020 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭПЦ Вектор" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 22000 рублей по гражданскому делу по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "ЦПА" (НРРО ЗПП ЦПА) в интересах Новичкова С.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 30 июня 2020 года заявление ООО "ЭПЦ Вектор" удовлетворено, с Новичкова С.А. в пользу ООО "ЭПЦ Вектор" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4840 рублей, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ЭПЦ Вектор" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17160 рублей.
В частной жалобе НРРО ЗПП ЦПА в интересах Новичкова С.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Как следует из материалов дела, Нижегородская региональная общественная организация по защите прав потребителей "ЦПА" в интересах Новичкова С.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 09.07.2019 года иск удовлетворен частично: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Новичкова С.А. взыскано страховое возмещение в размере 45374 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 7500 руб., убытки в сумме 1980 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 8000 руб., нотариальные расходы в сумме 1800 руб., и почтовые расходы в сумме 380 руб., расходы по оплате юридических услуг размере 1000 руб. Взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Центр помощи автомобилистам" штраф в сумме 7500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
При разрешении спора судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено ООО "ЭПЦ Вектор". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ПАО СК "Росгосстрах" (т.1 л.д.141).
Заключение судебной экспертизы N 48/02/19 от 05.04.2019 эксперта ООО "ЭПЦ Вектор" оценено судом первой инстанции при разрешении спора.
В суд поступило заявление ООО "ЭПЦ Вектор" о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, которые составили 22000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Доказательств, опровергающих документы экспертного учреждения, чрезмерности взыскиваемых расходов, сторонами дела не представлено, в связи с чем, заявленные расходы не могут быть оценены как завышенные.
Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В силу части 1 статьи 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
По настоящему делу региональная общественная организация "Нижегородское общество по защите прав потребителей" обратилась в суд в предусмотренном законом случае с исковым заявлением в интересах потребителя - Новичкова С.А. При этом исковые требования удовлетворены частично.
В силу прямого указания подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 14 этого же закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Таким образом, в силу прямого указания приведенных норм закона финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами Нижегородской области, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в Нижегородской области.
При таком положении судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а вопрос подлежащим разрешению по существу.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования РОО "Нижегородское общество по защите прав потребителей", действующего в интересах Новичкова С.А. удовлетворены частично, расходы по проведению судебной экспертизы предварительно оплачены не были, в пользу ООО "ЭПЦ Вектор" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенного искового требования следующим образом: пропорция составит: 58160 рублей - 100%, удовлетворено на 45374 рублей - 78%.
Соответственно судом апелляционной инстанции распределяются заявленные экспертным учреждением расходы, понесенные ООО "ЭПЦ Вектор": с Управления Судебного департамента в Нижегородской области - 4840 рублей, с ПАО СК "Росгосстрах" - 17160 рублей.
Доводы частной жалобы НРРО ЗПП ЦПА в интересах Новичкова С.А. о нарушении права истца на судебную защиту, о не извещении его судом первой инстанции о рассмотрении заявления в судебном заседании 30.06.2019 года, отклоняются судебной коллегией.
Как следует из материалов дела, о дате рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов НРРО ЗПП ЦПА и Новичкова С.А. извещались посредством судебных извещений, которые направлены сторонам 17.06.2020 года, судебное извещение получено НРРО ЗПП ЦПА 18.06.2020 года, что подтверждается уведомлением о получении судебных повесток (т.1 л.д. 238). Новичкова С.А. судебная повестка, направленная по адресу его регистрации, не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения 26.06.2020 года (т.1 л.д. 247).
Руководствуясь положениями статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 30 июня 2020 года - отменить, рассмотрев вопрос по существу:
Заявление ООО "ЭПЦ Вектор" о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "ЭПЦ Вектор" расходы по оплате судебной экспертизы с Управления Судебного департамента в Нижегородской области - 4840 рублей, с ПАО СК "Росгосстрах" - 17160 рублей.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка