Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-1378/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-1378/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Сиюхова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Лесной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:
заявление ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного срока на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В Майкопский городской суд поступила заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 18.03.2021 года.
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 Т.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки удовлетворено частично.
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока без указания причин, также не представив апелляционной жалобы.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик не согласен с определением Майкопского городского суда от 27.04.2021, просит его отменить и принять ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 18.03.2021.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.
Возвращая заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель не приложил к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционную жалобу.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Таким образом, суд первой инстанции должен был оставить жалобу ответчика без движения с предоставлением срока для исправления недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 апреля 2021 года отменить, гражданское дело по иску ФИО6 Т.А. к ПАО СК "Росгосстрах" направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.
Председательствующий: Сиюхов А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
