Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 08 июня 2021 года №33-1378/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1378/2021
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 ОАО "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Вардугину В.В. и к Куликовскому Е.М., Шапоровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 ПАО Сбербанк на определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2021 года, которым заявление этого лица о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Шапоровой О.А. и восстановлении пропущенного процессуального срока на его предъявление к принудительному исполнению - оставлено без удовлетворения,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что 23.09.2014 г. по данному делу суд утвердил мировое соглашение и выдал Банку исполнительные листы, в том числе в отношении должника Шапоровой О.А., и возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 20.10.2015 г., а исполнительный лист возвращён взыскателю. Между тем Банком исполнительный лист в отношении должника Шапоровой О.А. до настоящего времени не получен, о его утрате стало известно 27.12.2020 г. из ответа судебного пристава-исполнителя (л.д.24).
При рассмотрении заявления участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано (л.д.40-42).
Представитель Банка подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить, указывая, что согласно ответу Аскизского отдела судебных приставов от 06.11.2020 г. исполнительное производство в отношении должника Шапоровой О.А. окончено 20.10.2015 г. Но исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его утрате. Суд не вынес на обсуждение сторон вопрос о доказательствах, опровергающих доводы истца о получении им информации об утрате исполнительного документа именно 27.12.2020 г., тем самым лишив истца возможности дать какие-либо пояснения по данному вопросу (л.д.46-47).
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Нормами статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
23.09.2014 г. определением суда производство по вышеуказанному делу по иску Банка к индивидуальному предпринимателю Вардугину В.В., к Куликовскому Е.М. и Шапоровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи утверждением мирового соглашения (л.д.4-11).
11.03.2015 г. на основании этого определения суд выдал исполнительный лист серии ФС N и направил его взыскателю Банку (л.д.14).
28.03.2015 г. Банк предъявил исполнительный лист в отношении должника Шапоровой О.А. в Аскизский районный отдел судебных приставов УФССП России по РХ для исполнения, и было возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д.16-20 и 21).
20.10.2015 г. судебный пристав-исполнитель на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвратил Банку (взыскателю) исполнительный лист (почтовый реестр от 11.01.2016 г.), и в связи с этим исполнительное производство на основании пункта 3 части 1 статьи 47 указанного закона было окончено, что следует из ответа заместителя старшего судебного пристава от 06.11.2020 г. на запрос Банка (л.д.25).
25.01.2021 г. Банк, ссылаясь на эти обстоятельства, обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также просил восстановить пропущенный срок на его предъявление к принудительному исполнению, указывая, что об утрате исполнительного документа ему стало известно из ответа старшего судебного пристава от 06.11.2020 г. (л.д.24, 29).
08.02.2021 г. заместитель старшего судебного пристава на запрос суда сообщил, что на основании распоряжения УФССП России по Республике Хакасия от 28.01.2019 N 14-р в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682) исполнительное производство N-ИП уничтожено (л.д.34).
Разрешив заявление Банка и, признав его неправомерным, суд отказал в его удовлетворении.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и Верховный суд Республики Хакасия не установил по доводам частной жалобы представителя Банка оснований для иных выводов.
Одним из факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определённость и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьёй 21 Закона об исполнительном производстве, к числу которых относится и трёхлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьёй 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи со статьёй 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, и этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Нормой части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Федеральным законом такое предусмотрено - согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из приведённых выше материалов дела, 20.10.2015 г. судебный пристав-исполнитель на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвратил Банку (взыскателю) исполнительный лист (почтовый реестр от 11.01.2016 г.), и в связи с этим исполнительное производство на основании пункта 3 части 1 статьи 47 указанного закона было окончено;
следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истёк 20.10.2018 г.
После истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано лишь при условии, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
Установив, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению Банком пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется, суд отказал также и в удовлетворении его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
При этом суд, отвергнув доводы заявления Банка, исходил, в том числе, из того, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока и не представил доказательств, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем.
Верховный суд Республики Хакасия по доводам частной жалобы не установил оснований для иной оценки доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 ПАО Сбербанк" без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка