Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1378/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1378/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года гражданское дело по иску АО АЛЬФА-БАНК" к Ещенко К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с апелляционной жалобой Ещенко К.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2020 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Ещенко К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование доводов жалобы указало на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору от 28.02.2019, заключенному между сторонами в офертно-акцептной форме на сумму 75 000 руб. под 39,99 % годовых.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании N от 28.02.2019 в размере 85 190,98 руб., из которых: просроченный основной долг 74 273,39 руб.; начисленные проценты 9 855,19 руб.; штрафы и неустойки 1 062,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 755,73 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено взыскать в пользу АО АЛЬФА-БАНК" с Ещенко К.С. задолженность по соглашению о кредитовании N N от 28.02.2019: по просроченному основному долгу в размере 74 273 руб. 39 коп., начисленным процентам 9 855 руб. 19 коп., неустойке в размере 1 062 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 755 руб. 73 коп.
В апелляционной жалобе Ещенко К.С. просит решение суда отменить, производство по делу оставить без рассмотрения.
В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции, на несоблюдение судом процессуального законодательства, предусматривающего обязанность суда по назначению предварительного судебного заседания, не выяснения вопроса, является ли лицо подписавшее заявление от имени банка уполномоченным на это лицом, считает доверенность фальсифицированной.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, 28.02.2019 между АО АЛЬФА-БАНК" и Ещенко К.С. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании N N на получение кредитной карты на сумму 75 000 руб., под 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий N договора потребительского кредита заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Из расчета задолженности и справки по кредитной карте следует, что сумма задолженности по состоянию на 03.08.2020 составляет 85 190,98 руб., из которых: просроченный основной долг 74 273,39 руб.; начисленные проценты 9 855,19 руб.; штрафы и неустойки 1 062,4 руб.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, руководствуясь соответствующими нормами материального права и достоверно установив, что обязательства по предоставлению кредита Банком были выполнены в полном объеме, в свою очередь ответчик обязательства по своевременному и полному возврату кредита и процентов выполняет недобросовестно, допустив просрочку платежей, в результате чего, образовалась задолженность в доказанном истцом размере, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции опровергаются материалами гражданского дела, согласно которым от Ещенко К.С. 22.10.2020 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 59).
Довод апелляционной жалобы о том, что доверенность представителя истца, подписавшего исковое заявление, не заверена надлежащим образом, является фальсифицированной несостоятелен, поскольку к иску приложена доверенность N 5/2637 Д от 06.09.2019 сроком действия до 05.09.2022, выданная АО АЛЬФА-БАНК" в лице председателя правления Соколова А.Б., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. Доверенность оформлена надлежащим образом в соответствии с положениями статей 185 - 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит указания на дату, место ее совершения, сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, в том числе на право подписи и предъявления исковых заявлений в суд, право заверять копии документов банка. Сведений об отзыве доверенности материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с не назначением по делу предварительного судебного заседания, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ещенко К.С. без удовлетворения.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Овсянникова И.Н.
Шапошникова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
