Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1378/2020
20 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Степановой Н.Н., Климко Д.В.
при секретаре Подлужной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Емельянова Сергея Николаевича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Емельянова Сергея Николаевича к ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" о признании незаконными действий по отключению газоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов и обязании компенсировать филиалу АО "Газпром газораспределение Липецк" в с.Доброе затраты на проведение работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования отказать.
В удовлетворении требований Емельянова Сергея Николаевича к АО "Газпром газораспределение Липецк" об обязании осуществить пуск газа отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Емельянов С.Н. обратился с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" о признании незаконными действий по отключению газоснабжения, восстановлении газоснабжения, взыскания судебных расходов.
В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Между ним и ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" был заключен договор поставки газа. 26 августа 2019 года ответчиком произведено отключение подачи газа ввиду наличия у него задолженности по оплате услуг газоснабжения. 12 сентября 2019 года задолженность в сумме 44 600 рублей, была погашена им, после чего он обратился с заявлением о возобновлении подачи газа, в чем ему было отказано со ссылкой на необходимость оплаты расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования.
Заявленные требования истец обосновывал нарушением ответчиком установленного порядка приостановления обязанности по поставке газа, а именно не уведомлением его об отключении газа, отключении подачи газа в одностороннем порядке в его отсутствие. С учетом уточнения требований просил признать принудительное приостановление подачи газа незаконным, обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк" за свой счет возобновить подачу газа, взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк", АО "Газпром газораспределение Липецк" расходы в размере 84000 рублей, связанные с наймом жилого помещения, взыскать с ответчиков ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк", АО "Газпром газораспределение Липецк" штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы, госпошлину в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец Емельянов С.Н. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Ривоненко Л.В. пояснила суду, что в 2018 году Емельянов действительно получил извещение и оплатил 15 тысяч рублей из 35 тысяч долга, в феврале 2019 года извещение о приостановлении подачи газа не получал. Квитанции имеют запись об отключении, но нет конкретной даты отключения.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" Ганус И.О. иск не признала, пояснила, что в уведомлении о прекращении поставки газа не предусмотрено указание конкретной даты отключения.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" Дуванова В.В. возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что Емельянов С.Н. несвоевременно передавал показания бытового газового счетчика, а также несвоевременно и не в полном размере их оплачивал, что привело к образованию задолженности за поставленный природный газ в сумме 36 800 руб. 59 коп. по состоянию на 6 февраля 2019 года. Общество направило истцу уведомление (претензию) о прекращении поставки газа заказным письмом с уведомлением о вручении 19 февраля 2019 года, которое было вручено истцу 21 февраля 2019 года.
Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Липецк" Ларина О.И., поддержала письменные возражения, указав, что 7 мая 2019 года АО "Газпром газораспределение Липецк" получило от ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" письмо от с просьбой отключить газовое оборудование, установленное в домовладениях абонентов, имеющих задолженность по оплате за потребленный природный газ. Сотрудниками АО "Газпром газораспределение Липецк" на протяжении нескольких месяцев осуществлялись попытки доступа к крану на вводе в целях установления заглушки, расположенному на территории истца. Однако, согласно актам от 06.06.2019, 12.07.2019 и 05.08.2019 доступ для приостановления подачи газа истцом предоставлен не был. По результатам отключения был составлен акт от 26.08.2019 N 154.
Третье лицо Емельянова А.И. оставила иск на усмотрение суда, пояснив, что она является собственником 1/2 доли в части жилого дома в порядке раздела совместно нажитого в период брака имущества, там проживает только истец с 2016 года. В 2019 году состоялось решение, согласно которому произведен раздел лицевого счета. О наличии задолженности она знает, но оплату не производила, т.к. не проживала в доме.
Третье лицо Буслаева Т.М. оставила иск на усмотрение суда, пояснила, что является собственником части 2 <адрес> О том, что у соседа Емельянова С.Н. имеется задолженность по оплате за потребленный газ, она не знала.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Емельянов С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Указал, что не был надлежащим образом уведомлен о возможности прекращения подачи газа, доказательств получения им уведомления представлено не было.
Выслушав объяснения истца, подержавшего доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 18 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Согласно пунктам 22 - 23 Правил, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.
Пунктом 45 Правил установлено, что право на приостановление исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке возникает у поставщика газа, в том числе при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
Согласно пункту 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.
Судом первой инстанции установлено, что Емельянов С.Н. является собственником 1/2 доли части жилого <адрес>.
Другая 1/2 доля домовладения принадлежит ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым С.Н. и АО "Газпром газораспределение Липецк" был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования.
Решением Липецкого районного суда липецкой области от 7 ноября 2019 года определен порядок оплаты за коммунальные услуги по данному домовладению путем открытия на Емельянова С.Н. и ФИО13 отдельных финансовых счетов.
26 августа 2019 года ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" произведено приостановление подачи газа в домовладение истца путем отключения его газоиспользующего оборудования от подачи газа.
Как установлено судом и не отрицалось истцом в процессе судебного разбирательства, на момент отключения подачи газа за истцом числилась задолженность по оплате газа около пятидесяти тысяч рублей.
В связи с образовавшейся задолженностью за природный газ ответчиком на имя Емельянова С.Н. и ФИО13 15 февраля 2019 года были направлены заказными почтовыми отправлениями уведомления-предупреждения о необходимости погасить имеющуюся задолженность, в противном случае поставщик будет вынужден приостановить поставку газа (т.1 л.д.43-45, Т2. л.д.24).
Факт отправления ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" указанных уведомлений подтверждается данными почтовых идентификаторов N на имя ФИО13 и N на имя Емельянова С.Н.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39914032800878 уведомление-предупреждение было вручено истцу почтальоном 21 февраля 2019 года (Т.1 л.д.111).
Почтовое отправление на имя ФИО13 вернулось отправителю без вручения адресату (Т2. л.д.22-23).
В связи с непогашением образовавшейся задолженности в добровольном порядке в срок, указанный в уведомлении, 26 августа 2019 года в жилое помещение истца была приостановлена подача газа.
12 сентября 2019 года истец оплатил задолженность за поставленный природный газ в сумме 44629 рублей.
После погашения задолженности истец обратился к ответчику с заявлением о подключении газового оборудования и возобновлении подачи газа, в чем ему было отказано со ссылкой на пункт 48 Правил, согласно которому в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента (т1. л.д.33).
Согласно представленным ответчиком документам, расходы, связанные с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования истца составят 45573,60 руб. (Т.1 л.д.146,188-190).
Данная сумма истцом по существу не оспорена, каких-либо исковых требований о признании ее необоснованной, им не заявлялось.
Позиция истца сводилась к нарушению его прав приостановлением ответчиком подачи газа без его предварительного уведомления.
Данный довод истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Разрешая настоящий спор, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт нарушения истцом обязательств по оплате поставленного природного газа, а также факт направления ему ответчиком уведомления о наличии задолженности и возможном отключении газоснабжения, пришел к обоснованному выводу о том, что порядок приостановления газоснабжения жилого помещения ответчиком был соблюден.
Довод жалобы о том, что истец не получал уведомление о приостановлении подачи газа сам о себе о неправомерности действий ответчика не свидетельствует.
Действительно, в возвратившемся в адрес ответчика уведомлении о вручении личной подписи истца о получении не имеется.
Вместе с тем, факт не только направления, но и вручения заказного почтового отправления истцу подтверждается данными почтовой службы, оснований сомневаться в которых у ответчика и суда не имелось.
Заблаговременно направив истцу соответствующее уведомление-предупреждение заказным почтовым отправлением, и получив от почтовой службы уведомление о вручении данного отправления истцу, ответчик действовал добросовестно, предоставив истцу достаточно времени для погашения задолженности, после чего в установленном Правилами порядке приостановил подачу газа.
Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Емельянова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
