Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1378/2020
"27" февраля 2020 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Копылова В.В., Трунова И.А.,
при секретаре Тарасове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2019 г.,
(судья районного суда Манькова Е.Н.),
установила:
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая, что 25 февраля 2018 г. в ПАО "Банк Уралсиб" поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1
Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - Уведомление N от 26 февраля 2018 г. о зачислении денежных средств.
Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 770 330 рублей 96 копеек путем перечисления денежных средств на счет должника.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,7% годовых в сроки, установленные уведомлением N о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.
В связи с образованием просроченной задолженности, истец 21 января 2019г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору N от 26 февраля 2018 г. по состоянию на 22 февраля 2019 г. составляет 901 467 рублей 17 копеек, в том числе: по кредиту 770 330 рублей 96 копеек; по процентам 111 997 рублей 68 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 9 868 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 9 270 рублей 53 копейки.
Исполнение обязательств клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства - легковой автомобиль, марка LIFAN, год выпуска - 2017, VIN - N.
В связи с вышеизложенным, ПАО "Банк Уралсиб" просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 9974-503/00312 от 26 февраля 2018 г. в размере 901 467 рублей 17 копеек, из которых 770 330 рублей 96 копеек - задолженность по кредиту, 111 997 рублей 68 копеек - задолженность по процентам, 9 868 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 9 270 рублей 53 копейки - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль, марка LIFAN, год выпуска - 2017, VIN - N.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 901 467 рублей 17 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 214 рублей 67 копеек, а всего: 919 681 (девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 84 копейки.
Обратить в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LIFAN, 2017 года выпуска, идентификационный номер X9W215830Н0004392, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. (л.д.129, 130-132).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных к нему требований отказать в полном объеме, поскольку он кредитный договор не заключал, денежные средства не получал (л.д. 141-145).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что основанием для обращения истца в суд явилось заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании Предложения о заключении кредитного договора, кредитного договора N, по условиям которого ПАО "Банк Уралсиб" предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 770330 рублей 96 копеек под 14,7 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства LIFAN, используемого в дальнейшем для потребительских целей, в том числе дополнительного оборудования; оплата страховой премии в ООО СК "Согласие" за 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты; оплата дополнительной услуги Услуга (карта) по урегулированию убытков в автостраховании. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18210 рублей (л.д. 9-13).
В обеспечение исполнения обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением N к Предложению о заключении кредитного договора, в залог банку представлено транспортное средство LIFAN.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита, кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.
В соответствии с п.2.1. общих условий договора потребительского кредита кредит предоставляется кредитором путем перечисления денежных средств на счет при условии надлежащего оформления клиентом обеспечения по кредиту и страхования транспортного средства от рисков всех способов повреждения или утраты.
Ответчиком не оспорено, а расчетом задолженности подтверждено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив выписку по счету заемщика за период с 26 февраля 2018 г. по 22 февраля 2019 г. (л.д. 23).
В соответствии с п. 3.4 Общих условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем перечисления денежных средств со счета в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, в дату, указанную в Графике платежей как последний день для оплаты очередного платежа по кредиту, на основании платежного поручения, составленного кредитором от имени клиента.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 3.1 Общих условий). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составляет 18 210 рублей (п. 6 Индивидуальных условий). Датой платежа по кредиту является 23 число каждого месяца (п. 3.2 Общих условий).
За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 14,7% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Проценты на сумму кредита, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п. 3.3 Общих условий).
Окончательная дата погашения кредита 25 февраля 2023 г.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет свои обязательства по кредитному договору, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.17, 18). Однако до настоящего времени требование не исполнено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор ответчик не заключал, денежные средства не получал, судебной коллегией отклоняются.
Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. где ответчик ФИО1 указал, что он допускает возможность, что весь пакет документов мог быть им подписан, несмотря на то, что спорный автомобиль не был ему продан. Кроме того, им было заявлено о подложности представленных в районный суд доказательств, а именно: копии договора купли-продажи транспортного средства N N от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства N DM00009972, копии спецификации к договору купли-продажи транспортного средства N DM00009972, копии товарной накладной N DMРА002676 от ДД.ММ.ГГГГ, копии ПN ОТ35078, копии приходного кассового ордера 40930 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387 000 рублей, копии платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств от ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
Однако, подлинники названных документов представлялись банком, обозревались судом первой инстанции в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенные обстоятельства, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из изложенных обстоятельств, районный суд правильно пришел к выводу и удовлетворил требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное транспортное средство - автомобиль LIFAN, год выпуска - 2017, VIN - N, серия и номер паспорта транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Удовлетворяя исковые требования полностью, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору, доказательства оплаты которой в полном объёме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
