Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 сентября 2020 года №33-1378/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1378/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия частную жалобу Галаша Е.В. на определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2020 г. об отказе в принятии искового заявления Галаша Евгения Валерьевича к Больнице N 2 ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным заключения медицинской комиссии N 97 от 6 апреля 2020 г., возложении обязанности предоставить достоверное медицинское заключение,
установил:
Галаш Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Больнице N 2 ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным заключения медицинской комиссии N 97 от 6 апреля 2020 г., возложении обязанности предоставить достоверное медицинское заключение.
В обоснование исковых требований указал, что был направлен в Больницу N 2 ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия для медицинского обследования и дачи заключения по заболеваниям, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54. Однако должного обследования не проводилось, заключение выдано заочно, без проведения комиссии, в нём не указан ряд имеющихся у него тяжких хронических заболеваний.
Просил суд: признать заключение медицинской комиссии N 97 от 6 апреля 2020 г., выданное Больницей N 2 ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия, незаконным (недействительным); обязать ответчика предоставить (выдать) достоверное заключение о состоянии его здоровья, составленное надлежащим образом, с перечнем всех имеющихся у него заболеваний, указанием МКБ-10 кодов этих заболеваний, степенью нарушений функций организма в процентах.
Определением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2020 г. в принятии искового заявления Галаша Евгения Валерьевича к Больнице N 2 ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным заключения медицинской комиссии N 97 от 6 апреля 2020 г., возложении обязанности предоставить достоверное медицинское заключение отказано.
В частной жалобе Галаш Е.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление было подано им в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии искового заявления Галаша Е.В., судья исходил из того, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи.
Как усматривается из искового заявления Галаша Е.В., оспариваемое им медицинское заключение составлено по итогам медицинского освидетельствования, проведённого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Названным постановлением Правительства Российской Федерации утверждены: Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.Частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
В соответствии с частью 6 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, заболевший иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьёй 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью осужденный подаёт через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
Таким образом, рассматривая ходатайство осужденного об освобождении от отбывания наказания, суд даёт оценку медицинскому заключению специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы.
В исковом заявлении Галаш Е.В. оспаривает законность заключения медицинской комиссии N 97 от 6 апреля 2020 г. Больницы N 2 ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия, то есть, по сути, им ставится вопрос о недопустимости доказательства по уголовному делу, который в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации может быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26 ноября 2018 г. N 3097-О, от 29 мая 2019 г. N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.
Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам, судья обоснованно отказал в принятии искового заявления.
Довод частной жалобы Галаша Е.В. о том, что исковое заявление было подано им в порядке статьи 218 КАС РФ, основанием для отмены определения судьи не является.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 218 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В связи с тем, что поданное Галашем Е.В. исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, судья правильно отказал в его принятии.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Галаша Евгения Валерьевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2020 г.
Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка