Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1378/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1378/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Жегуновой Е.Е.
судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.
при секретаре Копановой М.С.
с участием прокурора Сипиной С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рыльцына Андрея Юрьевича на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 января 2020 г., которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Рыльцына Андрея Юльевича к Квасову Максиму Николаевичу о признании не приобретшим право пользования и выселении приостановить до вступления в законную силу судебного акта, принятого по гражданскому делу N <.......> по иску Рыльцына Андрея Юльевича к Рыльцыной Ирине Сергеевне об определении долей в общем имуществе супругов и по встречному исковому заявлению Рыльцыной Ирины Сергеевны к Рыльцыну Андрею Юльевичу о передаче в единоличную собственность долей в праве на недвижимое имущество с выплатой денежной компенсации".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Рыльцына А.Ю., поддержавшего частную жалобу, представителя Рыльцыной И.С. - Просветовой Э.В., возражавшей против отмены определения суда, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Рыльцын А.Ю. обратился в суд с иском к Квасову М.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......> и выселении из данного помещения.
Требования были мотивированы тем, что с 1998 года Рыльцын А.Ю. состоит в зарегистрированном браке с Рыльцыной И.С., в период брака ими были приобретены жилой дом и земельный участок по указанному адресу. 7/8 долей в праве собственности на дом и участок оформлены на Рыльцыну И.С., 1/8 доля - на их совместного несовершеннолетнего сына. В настоящее время судом рассматривается гражданское дело по иску Рыльцына А.Ю. к Рыльцыной И.С. об определении долей супругов, разделе совместно нажитого недвижимого имущества и прекращении права собственности супруги на 7/16 долей в данном имуществе. В мае 2019 года Рыльцына И.С. без ведома и согласия истца вселила в дом ответчика Квасова М.Н., который не является членом ее семьи. Проживание в доме ответчика не позволяет истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании представитель третьего лица Рыльцыной И.С. - Просветова Э.В., действовавшая на основании доверенности, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом спора между истцом и третьим лицом о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого ее доверитель заявила встречные требования о передаче дома с участком по адресу: г. Тюмень, <.......> в ее единоличную собственность с выплатой супругу денежной компенсации за его долю.
Истец Рыльцын А.Ю. в судебном заседании возражал относительно приостановления производства по делу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Рыльцын А.Ю., в частной жалобе он просит определение отменить. Указывает, что его доля в праве собственности на дом и участок существенно превышает долю супруги за счет вклада личного имущества в приобретение данных объектов недвижимости. Отмечает, что он не собирается отказываться от своих прав на дом и возражает против выплаты ему супругой компенсации за принадлежащие ему доли имущества, что исключает возможность удовлетворения ее встречных требований в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества. Полагает, что разрешение спора о разделе совместно нажитого имущества не будет предрешать исход рассматриваемого дела, вследствие чего оснований для приостановления производства по нему не имеется. Приводит довод о том, что приостановление производства по делу влечет значительное увеличение сроков судебного разбирательства и препятствует своевременной защите его нарушенных прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Как следует из дела, в производстве Калининского районного суда г. Тюмени находится гражданское дело N <.......> по иску Рыльцына А.Ю. к Рыльцыной И.С. об определении долей в общем имуществе супругов (7/8 долей в праве на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу), приобретенном в период брака, в рамках которого Рыльцыной И.С. заявлены встречные требования о передаче в ее собственность указанного имущества с выплатой Рыльцыну А.Ю. денежной компенсации в размере <.......> руб. (л.д. 90 - 93).
Постановив обжалуемое определение, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения спора между истцом и его супругой о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого является право на дом, куда супругой истца был вселен ответчик.
Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.
В рамках настоящего дела предметом спора является правомерность вселения Квасова М.Н. и его фактического проживания в жилом доме, который в силу закона является общим имуществом супругов Рыльцыных. Спор, заявленный в рамках дела об определении долей Рыльцыных в этом имуществе и разделе между ними данного имущества, может быть разрешен судом лишь на будущее время, и его разрешение не предполагает установление каких-либо прав Квасова М.Н. на спорное имущество. Поскольку при таком положении разрешение судом спора Рыльцыных о разделе совместно нажитого ими в браке имущества не исключает возможность рассмотрения настоящего дела, оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного постановления по делу N <.......> у суда не имелось.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 января 2020 г. отменить, гражданское дело возвратить в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
