Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года №33-1378/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-1378/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 мая 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Каштанову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Каштанова В.А. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Каштанову В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать с Каштанова В. А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по Договору о карте N по состоянию на 10.08.2015 года в размере 57984.41 руб., в том числе: основной долг - 48 776.74 руб.; проценты за пользование кредитом - 8 707.67 руб.; плата (неустойка) за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа - 500.00 руб.
Взыскать с Каштанова В. А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972.01 руб.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Каштанову В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 10 июля 2014 года Каштанов В.А. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе просьбу предоставить ему потребительский кредит с лимитом кредитования 50000 рублей и тем самым заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия "Условия кредитования счета "Русский Стандарт". На основании полученной от ответчика оферты, Банк открыл 10 июля 2014 года клиенту счет карты N, то есть совершил действия по принятию предложения клиента, таким образом 10 июля 2014 года между Банком и заемщиком были заключены два взаимосвязанных договора - договор потребительского кредита с лимитом кредитования и договор о предоставлении и обслуживании карты N. Карта ответчиком получена и активирована 16 июля 2014 года. С использованием карты за счет предоставленного лимита кредитования ответчиком совершены расходные операции на сумму 54877.20 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям, истец потребовал исполнения обязательств по договору в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 59066.90 рублей в срок до 10 августа 2015 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. Поскольку задолженность не погашена, Банк просил взыскать с Каштанова В.А. задолженность по договору N от 10 августа 2014 года в размере 59066.90 рублей, в том числе основной долг - 48776.74 рублей, проценты- 8707.67 рублей, неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа - 1582.49 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972.01 рублей.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Каштанов В.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В письменных возражениях ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявив в том числе о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Каштанов В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что Банком пропущен срок исковой давности; на представленных Банком копиях документов не видна подпись ответчика; к материалам дела не приложена выписка по счету и расчет задолженности, в связи с чем ответчик лишен возможности представить контррасчет.
В возражениях на жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебное заседание суда второй инстанции истец своего представителя не направил, ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, извещения получены адресатами лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании заявления ответчика 10 июля 2014 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Каштановым В.А. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 50000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых (пункты 1, 4 индивидуальных условий).
Договор заключен на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования кредита Банком - выставлением заемщику заключительного счета-выписки (пункт 2 индивидуальных условий).
До выставления заключительного счета-выписки по окончании каждого расчетного периода определяется минимальный платеж. Минимальный платеж равен совокупности следующих сумм (при их наличии): 3% от суммы основного долга на дату окончания расчетного периода, по окончании которого определяется минимальный платеж; сумма сверхлимитной задолженности; сумма начисленных, но не уплаченных за соответствующий расчетный период процентов за пользование кредитом; сумма неустойки, подлежащей уплате за соответствующий расчетный период; неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности. Датой платежа является дата окончания расчетного периода (пункт 6 индивидуальных условий).
До выставления заключительного счета-выписки при наличии неоплаченных в установленный срок процентов за пользование кредитом Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по оплате процентов за пользование кредитом и до дня полной оплаты просроченных процентов за пользование кредитом (включительно) либо до дня оплаты заключительного счета-выписки (включительно). После выставления заключительного счета-выписки и при наличии задолженности после дня оплаты заключительного счета-выписки Банк взимает неустойку в размере 0.1% на сумму такой задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты заключительного счета-выписки, и до дня полного погашения такой задолженности (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Подписав договор, заемщик согласился с условиями кредитования счета "Русский Стандарт" (п.14 индивидуальных условий).
Карта Русский Стандарт Классик N получена и активирована Каштановым В.А. 16 июля 2014 года.
С использованием карты ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету N (л.д.30).
Обязательства Каштановым В.А. по погашению задолженности надлежащим образом не исполнялись.
11 июля 2015 года Каштанову В.А. Банком направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты задолженности по договору N до 10 августа 2015 года.
Требование о погашении задолженности Каштановым не выполнено.
23 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Индустриального района г.Ижевска УР о взыскании с ответчика суммы долга по договору вынесен судебный приказ, который 11 ноября 2015 года отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.
Невыполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному погашению задолженности послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя исковые требования Банка суд, установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Каштанов В.А. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им и иных платежей, установленных договором, Каштанов В.А. уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договорами обязанностей, не установлено.
Просрочка исполнения денежного обязательства по уплате основного долга и процентов повлекла для ответчика и ответственность в виде взыскания неустойки, размер которой снижен судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Выводы суда в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.
Доводы жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.На основании статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) (здесь и далее нормы в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).Руководствуясь пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен илиопределен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа (кредита), срок возврата которого определен моментом востребования, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.Условиями спорного кредитного договора (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) установлено, что договор заключен на неопределенный срок; срок возврата Заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования кредита Банком - выставлением заемщику Заключительного Счета- выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) вернуть кредит и погасить иную Задолженность в полном объеме. Днем выставления Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.То есть, в рассматриваемом случае у заемщика отсутствует обязанность по уплате задолженности периодическими (аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере, график погашения не составляется.При этом указанное не означает, что заемщик не уплачивает ежемесячные платежи, минимальный платеж подлежит уплате каждый месяц.Согласно пункту 6 договора до выставления заключительного счета-выписки заемщик должен уплачивать минимальный платеж, включающий в себя суммы, указанные в договоре.В то же время в аспекте статьи 810 ГК РФ срок исполнения обязательств по возврату суммы кредита по спорному договору определентолько моментом востребования задолженности Банком.
Таким образом, срок исковой давности для истребования задолженности по настоящему договору как обязательству, по которому срок возврата кредита определен моментом востребования, начинает исчисляться по истечении тридцати дней со дня предъявления кредитором требования об этом.
До предъявления Банком требования о возврате суммы кредита по договору право кредитора на получение долга и процентов не является нарушенным.
Из представленных Банком в материалы дела документов следует, что обязательства по уплате ежемесячного минимального платежа Каштанов не исполнял, 11 июля 2015 года Банком выставлен заключительный счет со сроком погашения задолженности в полном объеме до 10 августа 2015 года.
Требование Банка Каштановым в установленный срок исполнено не было.
Таким образом, о нарушенном праве Банк узнал 11 августа 2015 года.
Поэтому срок исковой давности для взыскания задолженности начал исчисляться с 11 августа 2015 года и оканчивался 11 августа 2018 года.
С иском в суд Банк обратился 14 августа 2018 года, то есть, по истечении трехлетнего срока (срок пропущен на 3 дня).
Между тем из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Каштанова задолженности, судебный приказ выдан, в последующем отменен.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
То есть, на протяжении времени, в течение которого осуществлялась судебная защита на основании судебного приказа (от подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа) срок исковой давности не течет.
В рассмотренном деле судебная защита осуществлялась с 23 сентября 2015 года по 11 ноября 2015 года на протяжении 50 дней.
В указанный период срок исковой давности не тек.
До обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности составил 43 дня (1 месяц 13 дней), после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, этот срок, составляющий 2 года 10 месяцев и 17 дней, заканчивается 28 сентября 2018 года.
Обратившись в суд с настоящим иском 14 августа 2018 года, Банк срок исковой давности не пропустил.
Поэтому безосновательные доводы жалобы об обратном коллегией отклоняются.
Выписка по счету и расчет задолженности Банком суду представлены, поэтому доводы жалобы об отсутствии в деле указанных документов не могут быть приняты как состоятельные.
Ссылки подателя жалобы на положения закона о праве Банка уступить свои права по договору другому лицу коллегия оставляет без оценки, поскольку эти обстоятельства предметом рассмотрения не являлись, с иском о взыскании задолженности обратился кредитор -Банк.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка