Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1378/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1378/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Балалаевой Р.И. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 19.12.2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" к Балалаевой Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "БИНБАНК Диджитал" обратилось в суд с иском к Балалаевой Р.И. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк", правопреемником которого является АО "БИНБАНК Диджитал", и Балалаевой Р.И. заключен кредитный договор N (N контракта: N), на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, Условий и правил предоставления банковских услуг и Тарифов. Балалаевой Р.И. получена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, с условиями пользования которой последняя была согласна. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 140 205 руб. 07 коп., из которых: 100 895 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу; 39 309 руб. 47 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Балалаевой Р.И. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N (N контракта N) в размере 140 205 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 004 руб. 10 коп.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 19.12.2018 года исковые требования АО "БИНБАНК Диджитал" удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с Балалаевой Р.И. в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N (эмиссионный контракт N) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 205 руб. 07 коп., из которых: 100 895 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу; 39 309 руб. 47 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 004 руб. 10 коп.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Балалаева Р.И. просит решение Дятьковского городского суда Брянской области от 19.12.2018 года отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в решении неверно указан размер предоставленного кредитного лимита по карте, не установлены дата снятия со счета денежных средств и их размер. Указывает, что не была уведомлена о смене кредитора. Все платежи производила через "Евросеть". Выражает несогласие с представленным расчетом задолженности. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а также в отсутствие ответчика, просившей о рассмотрении дела без ее участия.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановленного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Балалаевой Р.И. заключен кредитный договор на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг N (N контракта: N) в офертно-акцептной форме.
Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО МБ "Москомприватбанк" изменено на ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на АО "БИНБАНК кредитные карты", с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на АО "БИНБАНК Диджитал".
ДД.ММ.ГГГГ АО "БИНБАНК Диджитал" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Банк "ФК Открытие".
Ответчиком получена кредитная карта "Универсальная" с лимитом 106 480 рублей со ставкой 22,8 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Подписывая заявление, Балалаева Р.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка.
Балалаева Р.И. обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте банка.
Пунктом 8.3. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитных карты от 01.04.2012 года (далее Условия) предусмотрено право банка изменять размер предоставленного на банковскую карту кредита в одностороннем порядке, по собственному решению банка и без предварительного уведомления клиента.
Порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, погашение долговых обязательств определено разделом 6 Условий.
Согласно п. 6.3 Условий погашение кредита - пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.
В соответствии с п. 6.4 Условий сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.
Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5 Условий).
За пользование кредитом и овердрафтом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году (пункт 6.6 Условий).
За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п. 6.6.1).
Согласно п. 6.6.2 Условий проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитам и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.
Держатель поручает банку списывать с любого счета держателя, открытого в банке, в частности с картсчета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частично погашения долговых обязательств, в том числе минимального обязательного платежа, а также списания сумм, ошибочно перечисленных на счет держателя карты. Списание денежных средств производится в соответствии с установленным законодательством порядком (п. 6.7).
Согласно п. 6.7.1 Условий очередность и размер погашения долговых обязательств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.
Факт получения и использования кредита Балалаевой Р.И. в размере 100 895 руб. 60 коп. подтверждается выписками по лицевому счету кредитной карты N, а также действиями ответчика по погашению задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением Балалаевой Р.И. своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка N 29 Дятьковского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору.
В связи с поступившими от Балалаевой Р.И. возражениями, определением мирового судьи судебного участка N 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 25.05.2018 года, судебный приказ от 24.11.2017 года отменен.
Как следует из выписки по счету Балалаева Р.И. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по кредитному договору за период с 18.10.2016 года по 24.07.2018 года составляет 140 205 руб. 07 коп., из которых: 100 895 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу; 39 309 руб. 47 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Требование об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 434, 438, 807, 809, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и взыскал с ответчика Балалаевой Р.И. задолженность по кредитному договору в размере 140 205 руб. 07 коп.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814) и других - применимы отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание приведенные положения закона, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком представлено не было. Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
Из выписки по лицевому счету Балалаевой Р.И. следует, что все внесенные ею платежи, в том числе через Евросеть, были учтены банком при расчете задолженности.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для обсуждения вопроса о применения последствий его пропуска.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Ссылка Балалаевой Р.И. на отсутствие у нее информации о смене кредитора, не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела следует, что с момента заключения с ответчиком кредитного договора изменялось лишь наименование банка, а также произошла его реорганизация, переуступка права требования третьему лицу не производилась.
Доводы жалобы об ошибочном указании размера кредитного лимита в решении суда первой инстанции, на его правильность и выводы не влияет. Данная описка может быть устранена в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, по инициативе суда либо по заявлению заинтересованных лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в заседании суда первой инстанции при разрешении дела и получили правильную правовую оценку.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дятьковского городского суда Брянской области от 19.12.2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" к Балалаевой Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Балалаевой Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Зубкова
Судьи областного суда: А.В. Соков
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
