Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1378/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1378/2019
Судья Рожкова Н.В. Дело 33-1378/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.05.2019 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Бобриковой Л.В.
судей Ивановой М.Ю., Федоришина А.С.
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенкова В.Н. к Деменкову И.С. о взыскании уплаченной во исполнение договора взаимных обязательств денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Деменкова И.С. Аксенова Е.А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 30.01.2019, которым иск удовлетворен,
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя истца Сергиенкова В.Н. Некрасова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Сергиенков В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между сторонами заключен договор взаимных обязательств, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить работу по строительству жилого дома, общей площадью 166 кв.м, который будет расположен на земельном участке, площадью 1276 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: ..., а также в установленном законодательством порядке оформить необходимую документацию о праве собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом на имя истца. Стоимость строительства и стоимость услуг по оформлению дома и земельного участка определена в размере <данные изъяты> руб., в срок до (дата), однако свои обязательства не выполнил, результат работ не передал, документы о праве собственности на дом и земельный участок не представил.
Учитывая изложенное, уточнив требования (л.д.67-68), истец просил взыскать с ответчика внесенную по договору сумму предоплаты <данные изъяты> руб., с начислением на эту сумму за период с (дата) по (дата) неустойки <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 83 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 30.01.2019 исковые требования Сергиенкова В.Н. удовлетворены частично, взысканы с Деменкова И.С. в пользу Сергиенкова В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано. В доход бюджета с Деменкова И.С. взыскана госпошлина <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Деменкова И.С. Аксенов Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неприменение судом первой инстанции норм материального права регламентирующих правоотношения по договору строительного подряда, подлежащих применению, неполноту установления судом фактом, имеющих существенное значение при рассмотрении данного спора, а именно: факт наличия полностью возведенного ответчиком во исполнение договора жилого дома с гаражом на земельном участке, который указан в договоре, площадь дома увеличена на 74 кв.м и составила 240 кв.м. Истец с (дата) год производил расчеты по договору, что при условии неисполнения ответчиком обязательств было бы лишено смыла, недоплата со стороны истца за выполненные работы составила <данные изъяты> руб.. Полагает, имеет место злоупотребление правом со стороны истца, принявшего и использующего результат работ в течение 3 лет без предъявления претензий к качеству, требований о расторжении договора за период с марта (дата) не предъявлял, фактически потребовал взыскать денежные средства по действующему договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося решения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между Деменковым И.С. (сторона-1) и Сергиенковым В.Н. (сторона -2) в письменной форме заключен договор взаимных обязательств, по условиям п.1 которого сторона 1 обязуется выполнить работу по строительству жилого дома, общей площадью 166 кв.м, расположенного по адресу: ..., который будет расположен на земельном участке, площадью 1276 кв.м., с кадастровым номером N, а также в установленном законодательством порядке оформить необходимую документацию о праве собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом на имя Стороны- 2 (л.д.6-7).
Сторона -2 со своей стороны обязуется оплатить за свой счет строительство указанного в п.1 дома, земельного участка и услуги по оформлению необходимой документации, подтверждающей право собственности на вышеуказанный дом и земельный участок, выдать соответствующие доверенности.
Пунктом 3 договора определена общая стоимость строительства жилого дома и услуг по оформлению земельного участка определена <данные изъяты> рублей.
Порядок оплаты установлен следующим образом: 1-ый этап: <данные изъяты> руб. оплачивается (дата), дальнейший порядок оплаты не определен.
Согласно п.7 до (дата) сторона-1 со своей стороны обязуется выполнить все виды работ по строительству жилого дома, указанного в п.1 настоящего договора, в соответствии с Перечнем внутренних и наружных работ, входящих в стадию готовности жилого дома, расположенного по адресу: ..., которые являются обязательным условием исполнения сделки. Перечень внутренних и наружных работ является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.54 оборот).
Промежуточные сроки выполнения работы между сторонами в договоре не согласовывались, доказательств обратного истцом не представлено.
В случае отказа Стороны -1 от исполнения условий договора Сторона -1 возмещает Стороне 2 убытки в размере внесенных денег и 10 % (п.9 Договора).
В случае неисполнения Стороной-1 своих обязательств в сроки, установленные п.7 настоящего Договора, Сторона-1 обязана уплатить Стороне-2 неустойку в размере 0,01 % от суммы внесенных Стороной-2 денежных средств за каждый день просрочки (п.10 Договора).
Пунктом 11 Договора предусмотрено, что в случае отказа Стороны-2 от исполнения условий настоящего договора и приобретения жилого дома, указанного в п.1 настоящего Договора, сумма внесенных денежных средств возвращается Строной-1 в полном объеме.
Также из материалов дела следует, что Сергиенков В.Н. исполнил обязательства по поэтапной оплате стоимости работ по строительству жилого дома, в частности, Сергиенков В.Н. передал Деменкову И.С. по распискам: (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей, (дата) - <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.
Факт получения от Сергиенкова В.Н. указанных в расписках денежных сумм Деменков И.С. не оспаривал.
Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2019 собственником земельного участка, площадью 1276 кв. м, земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., участок N является П.О.В..
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в нарушение положений ст.309, 310, п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства по договору Деменковым И.С. не исполнены, доказательств исполнения работ по строительству жилого дома не представлено, в связи с этим денежные средства, уплаченные истцом в размере <данные изъяты> руб. присуждены судом ко взысканию с Деменкова И.С. в пользу Сергиенкова В.Н. с начислением неустойки за период с (дата) по (дата) в пределах заявленных в уточненном иске исковых требовании (л.д.68).
Относительно отказа в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предоплаты <данные изъяты> руб. за период со (дата) по (дата) в общем размере <данные изъяты> руб. 83 коп. решение суда сторонами не оспаривается, в связи с этим, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, что фактически дом в период с (дата) по сентябрь <данные изъяты> возведен на земельном участке, который указан в Договоре, соответственно обязательства по Договору ответчиком выполнены, истец требование о расторжении договора не заявляет, а требует взыскания денежных средств по действующему договору, не могут быть приняты во внимание, учитывая следующее.
Согласно п.1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.
По договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (1 ст. 740 ГК РФ)
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Предметом договора строительного подряда являются строительные работы (п.2 ст. 740 ГК РФ).
Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
По договору подряда передача результата работ должна удостоверяться актом или иным приравненным к нему документом, связанным с процедурой окончания или сдачи объекта строительства (п. 2 ст. 720 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данному делу истец должен доказать наличие договорных отношений на выполнение подрядных работ, факт их оплаты, ответчиком подлежит доказыванию надлежащее исполнение договорных обязательств по выполнению подрядных работ (объем, цена, качество), принятие результата выполненных работ истцом.
Судом установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что между сторонами заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером N и оформления в собственность возведенного дома и земельного участка под ним на имя истца.
Предоставленными истцом расписками подтверждается и сторонами не оспаривалось, что истец передавал ответчику деньги в счет оплаты строительства жилого дома по вышеуказанному адресу во исполнение условий договора от (дата).
Данных о том, что указанные денежные средства передавались истцом ответчику с целью оплаты выполнения иных работ или на строительство другого объекта материалы дела не содержат.
Возникшие между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом как отношения подряда на выполнение работ, связанных со строительством жилого дома, и оказания услуг по оформлению права собственности истца на дом и земельный участок.
Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч.2 данной статьи).
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч.3 названной статьи).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков п.2 ст.405 ГК РФ
В силу п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Безосновательное удержание полученных в счет исполнения договора денежных средств не относится к правовым последствий одностороннего отказа заказчика от договора ни по статье 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, что влечет возмещение заказчику убытков, ни по статье 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика, когда заказчик обязан оплатить выполненные до получения извещения об отказе от договора работы и возместить убытки, причиненные прекращением договора.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ и пункта 1 статьи 1102 ГК РФ заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Истец основывал свои требования о взыскании уплаченных по Договору денежных средств тем, что ответчик встречного исполнения обязательств по выполнению строительных работ и по оформлению жилого дома и земельного участка на имя истца не предоставил.
Допустимых, достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих выполнение Деменковым И.С. или принятия Сергиенковым В.Н. результата выполненных работ, в частности, что он выполнил работы в соответствии с Перечнем внутренних и наружных работ, работы были приняты истцом по акту, в котором должны быть указаны виды работ, сроки их выполнения и стоимость, ответчик не представил, приложенные к апелляционной жалобе фотографии не позволяют определить изображенный на них объект как предмет договора, место его расположения, а также установить объем выполненной работы и их стоимость.
Кроме того, если дом и возведен ответчиком, то на земельном участке, принадлежащем П.О.В.., и до оформления права собственности на земельный участок на имя истца, строительство жилого дома на непринадлежащем ему земельном участке для истца, в силу предписаний ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой.
Из изложенного следует, что конечный результат, с целью достижения которого заключался Договор, не достигнут, на момент предъявления иска (15.11.2018) прошло около двух лет после наступления определенного в Договоре конечного срока выполнения работ ((дата) ), данных об изменении срока Договора не представлено.
В п.11 Договора предусмотрено право Сергиенкова В.Н. (Сторон-2) на односторонний отказ от договора, с одновременным возникновением обязательства у Деменкова И.С. (Сторона-1) по возврату внесенных в качестве аванса денежных средств в полном объеме.
При этом статья 715 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.
Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пунктах 2, 3 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии, подачи иска в суд о возмещении убытков, взыскании неосновательного обогащения и т.п.).
Потребовав возврата суммы денежных средств переданных ответчику в качестве аванса, истец реализовал свое право на отказ от Договора.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции по существу правильно исходил из недоказанности ответчиком факта исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора, и поскольку денежные средства были переданы истцом ответчику в рамках договорных отношений, после истечения срока договора и выраженного истцом (заказчиком) отказа от договора ответчик безосновательно удерживает сумму неотработанного аванса, доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств стало следствием виновных действий истца отсутствуют, спорная сумма после прекращения договорных отношений подлежит возврату истцу путем взыскания с ответчика в полном объеме <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение.
При этом, ответчик судом первой инстанции трижды извещался о месте и времени судебного заседания в соответствии с порядком установленным ч.1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам: ... (указан в Договоре), ... (адрес регистрации, который указан и в апелляционной жалобе), однако корреспонденция возвращалась с отметкой об истечении срока хранения.
Тем самым, ответчику обеспечивалась возможность реализации предоставленных ему законом прав на личное участие в судебном заседании, представление возражений относительно иска и доказательств в их обоснование, которую последний не реализовал, не получая судебные извещения по почте, тем самым распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Выражая несогласие в апелляционной жалобе с решением суда в части присуждения неустойки, представитель ответчика указал, что истцом не соблюден предусмотренный п.12 Договора досудебный порядок обращения с требованием о выплате неустойки, и рассчитываться она должна в соответствии с эти пунктом Договора с момента направления претензии несостоятельны, поскольку названный пункт Договора предусматривает соблюдение Строной-2, то есть самим Деменковым И.С. претензионного порядка при предъявлении требования о взыскании неустойки на нарушение Сергиенковым В.Н. обязательств по оплате денежных средств, в свою очередь пункт 10 Договора, устанавливающий размер и порядок выплаты неустойки за нарушение Деменковым И.С. сроков выполнения работ, условие о соблюдении претензионного порядка не содержит.
Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ основании для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 30.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Деменкова И.С. Аксеновой Е.А - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
