Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1378/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 33-1378/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Петраковой Н.П.,
судей
Фроловой И.М.,
Денисюка О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика врио директора УФПС Брянской области - филиала ФГУП "Почта России" Семчук Т.Н. на решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 22 сентября 2016 года по иску Петряева Егора Валентиновича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ответчика ФГУП "Почта России" Жуковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петряев Е.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22 сентября 2015 года в г. Орле, с почтового отделения 302005, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Васильевская, 123, воспользовался услугой ФГУП "Почта России" по доставке посылки авиапочтой автомобильного усилителя Brax Matrix X4, стоимостью 135 000 руб., в Китай по адресу: <адрес>
В соответствии с описью вложения по форме CN23, в почтовом отправлении находился автомобильный усилитель Brax Matrix X4 в количестве одной штуки. Согласно квитанции об отправлении, посылке присвоили трек-номер <данные изъяты>. 08 октября 2015 года посылка по трек-номеру вышла из таможни Китая и передана в почтовую службу, дальнейшее отслеживание не обновляется.
08 ноября 2015 года получатель написал истцу письмо, в котором указал, что отправление к нему не прибыло, до настоящего момента адресат почтовое отправление не получил.
13 ноября 2015 года истец написал запрос на розыск посылки. 18.02.2016 г. истец получил официальный ответ ФГУП "Почта России", в соответствии с которым истцу присвоили получение компенсации за утерю посылки, в размере 12 680 руб. 39 коп.
Полагает, что услуга ему оказана не в полном объеме, ответчик задерживал ответы в установленные законом сроки, утерял посылку, в связи с чем, ему причинены убытки в размере стоимости почтового вложения.
С учетом уточнений, просил взыскать с ФГУП "Почта России" убытки в сумме 135 000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска и компенсацию морального вреда в размере 32 000 руб., указав на частичное возмещение истцом убытков в размере 12 680 руб. 39 коп.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 сентября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Петряева Е.В. Суд взыскал с ФГУП "Почта России" в пользу Петряева Е.В. убытки, связанные с утратой почтового отправления в сумме 122 319 руб. 61 коп., штраф в сумме 63 659 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Взыскал с ФГУП "Почта России" в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946 руб. 39 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Врио директора УФПС Брянской области - филиала ФГУП "Почта России" Семчук Т.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что разрешая данный спор, суду необходимо было руководствоваться Всемирной почтовой Конвенцией Всемирного почтового союза и Регламентом почтовых посылок. Кроме того, в мотивировочной части решения суда не указаны доказательства, на которых основан вывод суда о виновности ФГУП "Почта России" в утрате посылки. В обязанности ответчика входит прием международного почтового отправления и передача его оператору почтовой связи страны назначения, следовательно, ФГУП "Почта России" не несет ответственность за отправление, которое было утрачено на территории другого государства и по вине оператора почтовой связи страны назначения. Также указанное почтовое отправление с товарным вложением было оформлено с описью вложения, но без указания объявленной ценности. Ответчик в добровольном порядке возместил истцу максимальное возмещение в размере 12 680 руб. 39 коп. Выплата компенсации сверх указанной суммы действующим законодательством не предусмотрена. Судом также нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности отстаивать свои законные интересы и защищать свои права.
Определением от 06 июня 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом первой инстанции дело было рассмотрено без надлежащего извещения ответчика ФГУП "Почта России" о времени и месте судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФГУП "Почта России" Жукова А.В. с иском не согласилась по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники процесса не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика ФГУП "Почта России" Жуковой А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с тем, что судом первой инстанции дело было рассмотрено без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, Петряев Е.В. 22 сентября 2015 года с почтового отделения N302005, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Васильевская, 123, воспользовался услугой ФГУП "Почта России" по доставке посылки авиапочтой автомобильного усилителя Brax Matrix X4 в Китай по адресу: <адрес>, весом 13 870 rp.
Согласно справке ИП Орлов Валерий Александрович, стоимость автомобильного усилителя Brax Matrix X4 в августе 2015 года у официального импортера Brax.ru составляла 135 000 руб.
Стоимость услуги пересылки, согласно кассового чека составила 4 012 руб. 08 коп.
Согласно описи вложения по форме CN23, в почтовом отправлении находился: автомобильный усилитель Brax Matrix X4 в количестве одной штуки. По квитанции об отправлении, посылке присвоили трек-номер <данные изъяты>.
На обращения истца о не поступлении почтового отправления, письмом ФГУП "Почта России" от 15 марта 2016 года N 1.4.5-02/7017/275 истцу сообщено о полной утрате посылки, ФГУП "Почта России" Орловской области дано указание о выплате возмещения в сумме 12 680 руб. 39 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Согласно ст. 4 Федерального закона 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.
Статьей 34 указанного Федерального закона определены основания и размеры ответственности операторов почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления. В частности, в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы.
Таким образом, указанным Федеральным законом установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.
Частью 5 ст. 34 указанного Федерального закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Дохе 2012 года принял Всемирную почтовую конвенцию.
Статьей 23 названной Конвенции предусмотрена ответственность назначенных операторов за утрату, хищение, повреждение заказных отправлений, посылок и отправлений с объявленной ценностью (п. 1.1.1)
В соответствии с п. 3.1 ст. 23 Конвенции в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок, а в случае утраты, полного хищения или полного повреждения отправления с объявленной ценностью отправитель имеет право на возмещение, которое соответствует, в принципе, сумме объявленной ценности в СПЗ (п. 4.1).
Согласно Регламенту почтовых посылок максимальное возмещение за утрату посылки без объявленной ценности составляет 40 СПЗ за посылку + 4, 5 СПЗ за кг, где СПЗ (специальное право заимствования) - денежная единица Международного валютного фонда (МВФ), используемая в актах Всемирного почтового союза для произведения взаиморасчетов с ИПА, в том числе составления оплаты счетов, выплаты возмещения за утрату международных почтовых отправлений. Добавляются также уплаченные при подаче отправления тарифы и сборы (п. 3 ст. РП 154 Регламента).
Компенсация за утрату или повреждение ценных отправлений составляет сумму объявленной ценности и сумму тарифной платы (за исключением комиссии за регистрацию объявленной ценности).
Судебная коллегия полагает, поскольку истец Петряев Е.В. отправил посылку без объявленной ценности, которая при пересылке была утрачена, ФГУП "Почта России" возместила истцу возмещение за утрату международных почтовых отправлений в размере 12 680 руб. 39 коп. в соответствии с Всемирной почтовой конвенцией, то оснований для взыскания убытков в стоимости почтового вложения с ответчика у суда не имеется.
В связи с тем, что нарушений прав истца как потребителя судебной коллегией не установлено, то оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 22 сентября 2016 года по иску Петряева Егора Валентиновича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления, штрафа, компенсации морального вреда отменить.
Исковые требования Петряева Егора Валентиновича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании убытков в связи с утратой почтового отправления, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи И.М. Фролова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
