Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-1378/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-1378/2017
25 октября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Маргушеве Р.А.
с участием представителя Ципинова М. Х. и Ципиновой Н. Т. Кимовой А.Р. и представителей Афаунова З.Х. Езеевой З.Х. и Хайганова В.Ш.
по докладу Бейтуганова А.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности Ципинова Мусаби Хамашевича и Ципиновой Нюси Тутовны - Шериевой Мадины Мусабиевны на решение Баксанского районного суда КБР от 16 августа 2017 года по иску Афаунова Заура Хусеновича к Ципинову Мусаби Хамашевич, Ципиновой Нюсе Тутовне, с привлечением третьего заинтересованного лица - администрации местного самоуправления г.о. Баксан об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом; по встречному иску Ципинова Мусаби Хамашевича и Ципиновой Нюси Тутовны к Афаунову Зауру Хасеновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда,
Установила:
Афаунов З.Х., обладая правом собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 28 мая 2007 года на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, < адрес>, обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к Ципинову М.Х. и Ципиновой Н.Т., с привлечением третьего заинтересованного лица администрации местного самоуправления г.о. Баксан, в котором с учётом всех дополнений, просил об устранении препятствий в пользовании, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенном по адресу: КБР, < адрес>, обязав ответчиков снести самовольно установленные ими ворота, убрать фундаментный блок, пеплоблоки и мусор перед въездом на его земельный участок с фасадной стороны, утверждая, что собственники прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: КБР, < адрес> - Ципинов М.Х. и Ципинова Н.Т. рядом с недостроенным магазином, на прилегающей к их общей границе территории на < адрес>, со стороны фасада, перед въездом на территорию его участка, полностью закрыв доступ к его участку, установили ворота, а также рядом с воротами положили фундаментный блок, выгрузили старый пеплоблок, в результате чего, он лишен доступа с улицы к своему земельному участку. Все эти предметы вместе с накопившимся прочим мусором, находятся на участке земли, являющимся муниципальной собственностью, администрация города не пресекает их незаконные действия, которые грубо нарушают права Афаунова З.Х.,
Ципинов М.Х. и Ципинова Н.Т.обратились в суд с встречным исковым заявлением к Афаунову З.Х., в котором просили об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: КБР, < адрес> и сносе самовольно установленных ворот, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, обосновав свои требования тем, что на основании договора дарения от 09 апреля 2013 года комнаты и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 266 кв. м., расположенный по адресу: КБР < адрес>, принадлежит на праве собственности Ципиновым М.Х. и Н.Т., что подтверждается записью в ЕГРП от 07 мая 2013 г. №. Владельцем смежного участка №-а, расположенного по адресу: КБР, < адрес> Афаунов З.Х. В соответствии с соглашением от 19 февраля 2005 года, подписанного ими и прежним собственнике земельного участка № Езеевой З.Х., последняя дала согласие на строительство сплошного забор на межевой линии между их участками. После подписания данного соглашения между ними окончательно были установлены границы и сложился порядок пользования земельным участком. Афаунов З.Х. в 2017 году на принадлежащем Ципиновым земельном участке установил ворота на границе их земельных участков, перед фасадной стороной, чем грубо нарушаются права Ципиновых и делают невозможным нормальное проживание в доме, и полноценное использование земельного участка, который им принадлежит на праве собственности.
Решением Баксанского районного суда КБР от 16 августа 2017 года в удовлетворении иска Афаунова З.Х. к Ципинову М.Х., Ципиновой Н.Т., с привлечением третьего лица - администрации местного самоуправления г.о. Баксан, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и в удовлетворении встречного иска Ципинова М.Х., Ципиновой Н.Т. к Афаунову З.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морально вреда, отказано за необоснованностью.
Считая решение Баксанского районного суда КБР суда от 16 августа 2017 года по данному делу незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Ципинов М.Х, и Ципинова Н.Т. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано, что суд, придя к выводу о недоказанности истцами по встречному иску наличия препятствий со стороны ответчика Афаунова З.Х. в пользовании принадлежащим им земельным участком, не указал в решении доказательства, на основании которых сделан данный вывод, не дал оценку доводам, приведенным Ципиновым М.Х., Ципиновой Н.Т. в обоснование своих исковых требований и представленных ими доказательствам; не выяснил, на каких основаниях администрация местного самоуправления г.о. Баксан установлен публичный сервитут в интересах местного самоуправления, на момент разрешения спора судом.
Правила установления публичного сервитута регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 23.
Сервитут на земельном участке ни в коем случае не должен мешать собственнику распоряжаться и пользоваться своим земельным участком.
Апеллянт полагает, что суд первой инстанции, рассматривая дело, не проверил законность выдачи сервитута, не учёл, что ни одно из требований установленных законом, при установлении сервитута, местной администрацией г.о. Баксан соблюдено не было. Ссылки суда на то, что Постановлением главы местной администрации №756 от 08 августа 2017г., на спорный земельный участок, администрация местного самоуправления г.о. Баксан установила постоянный публичный сервитут в целях обеспечения свободного прохода и проезда граждан через земельный участок, по мнению апеллянта, нельзя признать состоятельными, поскольку Ципинов М.Х. и Ципинова Н.Т. были незаконно лишены права собственности на спорный земельный участок, Постановление главы местной администрации №756 от 08 августа 2017г. является вопиюще незаконным актом. Судом было удовлетворено ходатайство представителя Ципинова М.Х. и Ципиновой Н.Т. о проведении специалистом обмеров, с целью установления конфигурации земельных участков сторон, однако, суд, не получив заключения специалиста, постановил обжалуемое решение, таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, для установления фактических обстоятельств и для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела.
Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Афаунову З.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: КБР, < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 28 мая 2007 года.
Ципинов М.Х. и Ципинова Н.Т. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 266 кв. м., расположенный по адресу: КБР < адрес>, принадлежит на праве собственности Ципиновым М.Х. и Н.Т., что подтверждается записью в ЕГРП от 07 мая 2013 г. №.
Отказывая в удовлетворении как первоначального иска Афаунова З.Х. так и встречного иска Ципиновых, суд исходил из факта недоказанности реального нарушения их прав друг другом, так и факта необоснованности заявленных требований относительно земельного участка находящегося в общем пользовании и в отношении которого установлен публичный сервитут.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленного иска.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта их нарушения ответчиком.
Вместе с тем Ципинов М.Х. и Ципинова Н.Т. обращаясь в рамках настоящего гражданского дела к Афаунову З.Х. с требованием об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком путём сноса установленных им ворот, не представили доказательств как наличия у них каких либо субъективных прав, нарушаемых наличием ворот, о сносе которых ими заявлено, так и самого факта их нарушения.
При таких обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, заявление Ципиновыми требования об устранении препятствия в пользования земельным участком, путём сноса установленных Афауновым З.Х. ворот, с учётом вышеприведённых норм права, не подлежит, вопреки доводам апеллянта удовлетворению.
По указанным основаниям, ссылка апеллянта на его несогласие с установлением Постановлением главы местной администрации №756 от 08 августа 2017г публичного сервитута на земельный участок общего пользования, в рамках настоящего гражданского дела правового значения не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ципинова Мусаби Хамашевича и Ципиновой Нюси Тутовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
О.М. Кучуков.
Судьи:
М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
