Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-13781/2019, 33-431/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-431/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.
судей: Сучковой И.А., Сорокина А.В.
при секретаре: Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Шмакова Юрия Геннадьевича
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 октября 2019 года,
по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шмакову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шмакову Ю.Г. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Шмаков Ю.Г. заключили кредитный договор NN, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 261 097,62 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику представлены денежные средства в сумме 261 097,62 руб., что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока погашения кредита должник не выполнил свои обязательства в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение банков ПАО "Банк ВТБ 24" и ПАО "Банк ВТБ". Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО "Банк ВТБ24" в форме присоединения к банку ПАО "Банк ВТБ". С даты реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ПАО "Банк ВТБ" является правопреемником прав и обязанностей ПАО "Банк ВТБ24".
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 308 338,95 руб. из которых: 240 344,41 руб. - основной долг, 62 097,60 руб.- плановые проценты, 4591,72 руб. - пени по процентам, 1305,22 руб.- пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6283 руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шмаков Ю.Г. в суде против требований возражал.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 октября 2019 года постановлено:
Взыскать со Шмакова Юрия Геннадьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 308 338,95 руб. из которых: 240 344,41 руб. - основной долг, 62 097,60 руб.- плановые проценты, 4591,72 руб.- пени по процентам, 1305,22 руб. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6283 руб.
В апелляционной жалобе Шмаков Ю.Г. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита и уплаты процентов, истцом внесены денежные средства в общем размере 208 000 руб. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец представил все имеющие квитанции в подтверждение доводов, но судом данные доказательства не приняты во внимание и не приобщены к материалам дела. В решении суда не отражено то, что истец оспаривал расчет имеющейся задолженности.
Считает, что уведомление о полной стоимости кредита и расчет задолженности не отвечают признакам первично-бухгалтерской документации и не могли быть приняты судом в основу доказательств исковых требований, без предоставления банком соответствующего платежного поручения.
Также указывает, что в мотивировочной части судебного решения не имеется информации об объединении банков ПАО "Банк ВТБ 24" и ПАО "Банк ВТБ", так как кредит ответчиком получен в ПАО "Банк ВТБ 24", а в резолютивной части задолженность с ответчика взыскана в пользу ПАО "Банк ВТБ".
Кроме того, апеллянт считает, что судом нарушены правила подсудности, так как иск подан по месту нахождения истца, а должен быть подан по месту жительства ответчика. Выдана копия решения от ДД.ММ.ГГГГ скреплена печатью, однако в нарушение п.12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде скрепленные листы не пронумерованы и не заверены гербовой печатью, как и не пронумерованы страницы в судебном акте.
В заседание судебной коллегии иные лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шмаков Ю.Г. заключили кредитный договор NN, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 261 097,62 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.15-17).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения 0,1 в процентах за день.
Во исполнение условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ г. Банк ВТБ 24 (ПАО) перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 261 097,62 руб., что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита и расчетом задолженности (л.д.8-12)
Ответчик Шмаков Ю.Г. со своей стороны ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: не осуществлял возврат кредита и уплату процентов на кредит в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 308 338,95 руб. из которых: 240 344,41 руб. - основной долг, 62 097,60 руб. - плановые проценты, 4591,72 руб.- пени по процентам, 1305,22 руб.- пени по просроченному основному долгу.
Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ NN о взыскании задолженности по кредитному договору со Шмакова Ю.Г. в пользу Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.4).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся в связи с этим задолженностью, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308338,95 руб., из которых: 240344,41 руб. - основной долг, 62097,60 руб.- плановые проценты, 4591,72 руб.- пени по процентам, 1305,22 руб.- пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6283 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о том, что истец представил в судебное заседание квитанции, которыми подтверждается факт внесения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита и уплаты процентов денежные средства в общем размере 208 000 руб., судебной коллегией не принимаются, поскольку материалами дела не подтверждаются доводы, каких-либо квитанций об оплате спорного долга ни в суде первой инстанции ни к апелляционной жалобе ответчиком приобщено не было. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не согласен был, что ему задолженность Банком рассчитана на 5 лет, затем на 10 лет. Размер задолженности не оспорен, ходатайство о приобщении каких-либо доказательств не заявлено (л.д.39). Замечания на протокол судебного заседания не принесены.
Из расчета задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12) следует, что все внесенные ответчиком суммы указаны и учтены банком. Вместе с тем, из данной выписки также видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности по своевременному и полному внесению платежей.
Довод о том, что уведомление о полной стоимости кредита и расчет задолженности не отвечают признакам первично-бухгалтерской документации и не могли быть приняты судом в основу доказательств исковых требований, судебной коллегией отклоняется.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что выписка по банковскому счету не является первичной бухгалтерской документацией, соответственно не является доказательством перечисления денежных средств, поскольку суд обоснованно исходил из того, что кредитные средства были предоставлены в безналичной форме на счет, открытый в Банке по заявлению заемщика, с которого они были сняты в виде наличных денежных средств.
Данный факт подтверждается представленным банком расчетом задолженности (л.д.8-12), содержащим сведения о задолженности по кредитному договору, а также об операциях по предоставлению и частичному возврату денежных средств.
Сомнений в достоверности, содержащихся в расчете задолженности не имеется. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, стороной ответчика не представлено.
Отсутствие указаний в мотивировочной части судебного решения на объединение банков ПАО "Банк ВТБ 24" и ПАО "Банк ВТБ", не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
В соответствии с п. 2, 5 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица и преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В решении Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.42) имеются указания на то, что с ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение банков ПАО "ВТБ 24" и ПАО "Банк ВТБ". Объединение осуществлено в форме реорганизации банка ПАО "ВТБ 24" путем присоединения к банку ПАО "ВТБ 24".
Таким образом в решении суда отражен факт объединении банков ПАО "Банк ВТБ 24" и ПАО "Банк ВТБ". Отсутствие указания о реорганизации юридического лица в мотивировочной части решения основанием для отказа в удовлетворении требований не является.
Указание апеллянта на нарушение правил о подсудности, судебной коллегией отклоняются.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно условиям кредитного договора (п. 21 - л.д.15 обор.), заключенного между Банком ВТБ24 и Шмаковым Ю.Г., сторонами определено, что подсудность споров по искам и заявлениям Банка разрешаются в Центральном районном суде г. Новокузнецка.
Таким образом, заключая кредитный договор, стороны реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора.
Ссылка ответчика на то, что судом в нарушение п.12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде скрепленные листы не пронумерованы и не заверены гербовой печатью, как и не пронумерованы страницы в судебном акте подлежит отклонению, поскольку не влияет на законность обжалуемого судебного акта.
При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела и изложенной нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем, решение подлежит оставлению в силе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмакова Ю.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: И.А. Сучкова
А.В. Сорокин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
