Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-13780/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. частную жалобу ООО "Фобос" на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Фобос", Воронина Ю.Б. и ООО "Авиор Альянс" об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фобос" к Воронину Ю. Б. и обществу с ограниченной ответственностью "Авиор Альянс" о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фобос" обратилось в суд с иском к Воронину Ю.Б. и ООО "Авиор Альянс" о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Иск мотивирован тем, что 10 января 2011 года ООО "Промторгинвест" продало Воронину Ю.Б. 24 векселя Банка ВТБ по цене <данные изъяты> рублей. Поскольку в установленный до 10 января 2020 года договором купли-продажи срок Воронин Ю.Б. обязательство по оплате приобретенных векселей не исполнил, истец, являющийся правопреемником ООО "Промторгинвест", направил претензию Воронину Ю.Б., который предложил истцу право требования к своему должнику - ООО "Авиор Альянс", а также принял на себя поручительство за нового должника. Поскольку обязательства по оплате векселей не исполнены, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Воронин Ю.Б. удовлетворяет направленное ООО "Фобос" в адрес ООО "Авиор Альянс" заявление о принятии в общество и внесении вклада от 25 мая 2021 года путем нотариального удостоверения решения единственного участника об увеличении уставного капитала ООО "Авиор Альянс", в результате которого размер уставного капитала ООО "Авиор Альянс" будет составлять <данные изъяты> рублей, а размер доли ООО "Фобос" <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей; оплата доли производится в порядке, установленном пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" - путем зачета исковых денежных требований к Воронину Ю.Б. и ООО "Авиор Альянс"; с момента заключения настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, вытекающие из договора купли-продажи от 11 января 2011 года, либо прямо или косвенно связанные с ним и не указанные в настоящем мировом соглашении, прекращаются; стороны никаких требований или претензий, не предусмотренных настоящим мировым соглашением, друг к другу не имеют.

Районный суд в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказал.

В частной жалобе ООО "Фобос" просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить определение районного суда, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, положенные в основу определения доводы МРУ Росфинмониторинга по ПФО о фиктивности договора купли-продажи векселей от 10 января 2011 года между ООО "Промторгинвест" и Ворониным Ю.Б. и сведения УФНС России по Республике Татарстан об отсутствии информации о дебиторской задолженности у ООО "ПромТоргИнвест" являются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку утверждаемое судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что согласно письму, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, УФНС России по Республике Татарстан от 3 июня 2021 года при реорганизации ООО "Пяток" в форме присоединения к нему ООО "Промторгинвест" в регистрирующий орган, в том числе были представлены договор о присоединении и передаточный акт, в которых информация о дебиторской задолженности у ООО "Промторгинвест" отсутствует. Согласно письмам МРУ Росфинмониторинга по ПФО, привлеченного к участию в деле для дачи заключения в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право требования ООО "Фобос" к Воронину Ю.Б. и ООО "Авиор Альянс" носит признаки фиктивных взаимоотношений, требование ООО "Фобос" основано на несуществующих правах и является ничтожным.

Суд апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции соглашается, поскольку доводы указанных органов по мнению которых стороны действуют с нарушением закона, сами по себе являются достаточными основаниями для отказа в утверждении мирового соглашения судом.

Приведенные в частной жалобе доводы относительно возможности утверждения мирового соглашения на условиях, приведенных в мировом соглашении, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда, поскольку в данном случае гражданское дело подлежит рассмотрению по существу с изучением всех доводов сторон и оценкой имеющихся доказательств.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 год оставить без изменения, частную жалобу ООО "Фобос" - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка