Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-13780/2020
г.Екатеринбург
29сентября2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беллиссимо" (далее - ООО "Беллиссимо") на определение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 06августа2020года об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области от 26октября2016года суда по делу по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") к ООО "Беллиссимо", Львовой С.Г., Микрюкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26октября2016года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены частично, постановлено: взыскать в солидарном порядке с ООО "Беллиссимо", ЛьвовойС.Г., Микрюкова В.Г. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N 72-30340/0053 от 18декабря2013года по состоянию на 14июля2016года включительно - 594659,30руб., обратить взыскание на заложенное имущество (по договору о залоге от 18декабря2013года N 72/30340/0053-1), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью - 956 425 руб., обратить взыскание на заложенное имущество (по договору о залоге от 18декабря2013года N 72/30340/0053-2), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью - 670525 руб., обратить взыскание на заложенное имущество (по договору о залоге от 27декабря2013года N 72/30340/0053-6), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью - 435 220 руб., взыскать с ООО "Беллиссимо", ЛьвовойС.Г., Микрюкова В.Г. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины - 15147руб. (по 5049 руб. с каждого).
24июля2020года ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу в части изменения ранее установленной начальной продажной стоимости заложенного по договору о залоге имущества от 18декабря2013года N 72/30340/0053-1, установив ее в размере 690648 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 06августа2020года заявление удовлетворено: изменен порядок исполнения решения Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26октября2016года, путем установления начальной продажной стоимости имущества по договору о залоге от 18декабря2013года N 72/30340/0053-1 в размере 690648 руб.
В частной жалобе представитель ООО "Беллиссимо" - Смирнов В.В. просит определение суда отменить, перейти к рассмотрению заявления об изменении порядка исполнения решения суда по правилам производства в суде первой инстанции в связи с неизвещением лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания, и отказать в изменении начальной продажной стоимости имущества, утверждая, что стоимость имущества, заложенного по договору о залоге от 18декабря2013года N 72/30340/0053-1 не уменьшилась.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 13 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22мая2013года, заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.
Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.
Как следует из материалов дела на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26октября2016года был выдан исполнительный лист серии ФС N 019013432 в отношении солидарных должников по настоящему делу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
15июля2017года на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Беллиссимо".
Согласно общедоступной информации с официального интернет-сайта ФССП России торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися.
Согласно отчету об оценке объектов серийного технического оборудования N 14/0419/252 от 23июня2020года (исполнитель - ООО "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН"), представленному заявителем, рыночная стоимость заложенного по договору о залоге от 18декабря2013года N 72/30340/0053-1 имущества составляет 690648 руб.
Рассматривая заявление ПАО "Промсвязьбанк" об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, учитывая баланс прав и законных интересов, как стороны взыскателя, так и стороны должника, установив, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге N 72/30340/0053-1 (2013 год), а также в решении суда (2016 года), пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26октября2016года, путем изменения ранее установленной начальной продажной стоимости заложенного по договору о залоге имущества от 18декабря2013года N 72/30340/0053-1, установив ее в размере 690648 руб.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы частной жалобы со ссылкой на нарушение права на судебную защиту (рассмотрение судом заявления в отсутствие представителей ООО "Беллиссимо", неизвещенных о дате и времени судебного заседания), отклоняются, как несостоятельные.
В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Представленная ООО "Беллиссимо" в дополнениях к частной жалобе копия отчета об оценке рыночной стоимости имущества, выполненного Союзом "Торгово-промышленной палаты г.Нижний Тагил", не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подписана оценщиком и заместителем начальника Управления экспертизы, сертификации и оценки.
Доводы о том, что в договоре залога установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 956424,48руб., что, по мнению заявителя частной жалобы, является единственной согласованной сторонами, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 06августа2020года об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 26октября2016года в части установления новой начальной продажной стоимости имущества по договору о залоге от 18декабря2013года N 72/30340/0053-1 по делу по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Беллиссимо", Львовой С.Г., Микрюкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу ООО "Беллиссимо" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
