Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13779/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-13779/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой О.И.,
судей Черкуновой Л.В., Марковой Н.В.,
при секретаре Ивановой О.И.,
с участием прокурора Атяскиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ДОМ.РФ" к Тишину Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении, апелляционную жалобу Тишина А.Ю. на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "ДОМ.РФ" удовлетворить.
Признать Тишина Андрея Юрьевича утратившим право пользования жилым домом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.
Выселить Тишина Андрея Юрьевича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Тишина Андрея Юрьевича в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее АО "ДОМ.РФ") обратилось в суд с иском к Тишину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о выселении из данного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу удовлетворен иск ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" к Тишину А.Ю., Тишиной Г.А., Шабалиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнителем функций сервисного агента АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АО "АИЖК") (ДД.ММ.ГГГГ. произведена смена наименования на Акционерное общество "ДОМ. РФ") и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг N является <данные изъяты>). Во исполнение п. 2.3 Договора об оказании услуг N <данные изъяты> была выдана доверенность (с правом передоверия) N от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АО "АИЖК") (ДД.ММ.ГГГГ. произведена смена наименования на Акционерное общество "ДОМ.РФ"). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в ОСП <данные изъяты>, в отношении должников возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено предложение взыскателю оставить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за собой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. На основании вышеуказанных документов, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за Акционерным обществом "ДОМ РФ" зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N <данные изъяты>, и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N <данные изъяты>. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102 обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>. До настоящего времени ответчик зарегистрирован и проживает в данном доме, не неся при этом расходов за коммунальные услуги. Проживание и регистрация ответчика в доме по адресу: <адрес>, препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении спорного недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993г. N 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому АО "ДОМ. РФ" просит признать Тишина Андрея Юрьевича утратившим право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Акционерному обществу "ДОМ.РФ"; выселить Тишина Андрея Юрьевича из жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу "ДОМ.РФ"; снять Тишина Андрея Юрьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Тишин А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, поскольку выводы суда первой инстанции о его проживании в спорном жилом доме на момент рассмотрения дела не соответствуют действительности. Между тем Тишин А.Ю., сохраняя формальную регистрацию в спорном жилом помещении, фактически проживает по другому адресу. Таким образом, требования истца о выселении ответчика из спорного жилого дома являются необоснованными. Полагает, что решение суда нарушает права Тишина А.Ю., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик домом не пользуется и не должен вносить оплату коммунальных услуг.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тишин А.Ю. не явился, письменно заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом - или договором.
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Тишин А.Ю., Тишина Г.А., Шабалина О.В. и <данные изъяты> заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 5000000 рублей сроком на 180 месяцев.
В обеспечение обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Права первоначального залогодержателя ЗАО КБ "ГАЗБАНК" по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены Закладной, составленной созаемщиками, как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю <данные изъяты>
Законным владельцем Закладной в дальнейшем стало ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на Акционерное общество "ДОМ. РФ".
Данные обстоятельства установлены решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Тишина А.Ю., Тишиной Г.А., Шабалиной О.В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, было выставлено на торги, в ходе которых имущество реализовано не было.
На основании заявления залогодержателя АО "ДОМ.РФ" (л.д.11) и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ АО "ДОМ.РФ" зарегистрировало право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19, л.д.20-21).
АО "ДОМ.РФ" ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Тишина А.Ю. направлено требование о добровольном освобождении спорного жилого помещения и о снятии с регистрационного учета (л.д.24).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, хотя требование АО "ДОМ.РФ" Тишиным А.Ю. получено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.22), однако, исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, требование считается полученным Тишиным А.Ю..
Суд первой инстанции также установил, что на момент разрешения спора ответчик продолжает проживать в доме, и состоит на регистрационном учете, что также в ходе судебного заседания подтвердил и не оспаривал Тишин А.Ю.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что вышеназванный вывод суда не соответствует действительности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он в спорном жилом помещении не проживает.
Между тем из протокола судебного заседания (л.д. 102-103) следует, что перед началом судебного разбирательства ответчику разъяснялись положения статьи 39 ГПК РФ, после чего Тишин А.Ю. исковые требования признал. Доводы том, что Тишин А.Ю. не проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком не приводились, доказательства в подтверждение указанных доводов не представлены ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.
Замечания на протокол судебного заседания Тишиным А.Ю. принесены не были.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности Тишина А.Ю. на спорное жилое помещение и земельный участок было прекращено в связи с его принудительным изъятием и обращением взыскания по неисполненным обязательствам, следовательно, право пользования данным жилым помещением у лица, проживающего в данном жилом помещении, также прекращено, в силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Соглашение между истцом и ответчиком Тишиным А.Ю. о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик продолжает оставаться зарегистрированным и проживает в спорном жилом помещении без какого-либо на то согласия собственника.
Судом первой инстанции правильно применены положения пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжением своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сделки, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением, и о выселении Тишина А.Ю. из занимаемого им жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
При этом верным является указание на то, что решение суда является основанием для снятия Тишина А.Ю. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судебные расходы были распределены судом первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика правильно взыскана госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6 000 рублей.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишина А.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
