Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-13778/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Магсумовой А.А. на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы Магсумовой Анисы Абрарзаровны на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Магсумовой Анисы Абрарзаровны к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Конского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об изменении размеров ограждения скважины, обязании изготовить новый карту-план ограждения, внесении сведений в Росреестр Республики Татарстан и обеспечении доступа к собственности с учетом требований пожарной безопасности и градостроительных норм.

28 мая 2021 года в Пестречинский районный суд Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба Магсумовой А.А. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года по иску Магсумовой А.А. к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Конского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об изменении размеров ограждения скважины, обязании изготовить новый карту-план ограждения, внесении сведений в Росреестр Республики Татарстан и обеспечении доступа к собственности с учетом требований пожарной безопасности и градостроительных норм.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года апелляционная жалоба Магсумовой А.А.. оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

15 июня 2021 года Магсумовой А.А., во исполнение определения об оставлении ее апелляционной жалобы без движения, представлены в суд документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы ответчикам исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Конского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан. Однако документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, суду не представлены.

Определением судьи от 21 июня 2021 года по мотиву неустранения апеллянтом Магсумовой А.А. в установленный до 18 июня 2021 года обстоятельств, послуживших причиной оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Магсумова А.А. просит определение судьи от 21 июня 2021 года отменить как незаконное. При этом указывается, что недостатки, установленные определением судьи от 2 июня 2021 года ею были устранены в полном объеме, в суд представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы ответчикам.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о направлении или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. При этом в последующем заявителем апелляционной жалобы недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 2 июня 2021 года, не были устранены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи соглашается, как отвечающим требованиям закона и соответствующим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, к участию в настоящем деле в качестве ответчиков привлечены исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет Конского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан; в качестве третьих лиц - ОНД и ПР по Пестречинскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан, МУП "Пестречинские коммунальные сети", Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, Межмуниципальный отдел по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Между тем во исполнение определения судьи от 2 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения 15 июня 2021 года Магсумовой А.А. в суд направлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы только ответчикам, о направлении апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, сведений не представлено. В этой связи выводы судьи о неустранении недостатков, указанных в определении судьи от 2 июня 2021 года являются обоснованными.

Доводы частной жалобы о нарушении прав истца на судебную защиту, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указание судьи о необходимости устранения выявленных недостатков отвечает требованиям процессуального закона. При этом положения п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ служат гарантией реализации принципа процессуального равенства сторон, поскольку обеспечивают равные возможности для лиц, участвующих в деле, по защите своих прав и интересов в сфере осуществления правосудия, в том числе и в сфере апелляционного производства, а также принципа процессуальной экономии.

Таким образом, определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Магсумовой А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий судья Хасаншин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка