Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-13778/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-13778/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей Л.Г. Гибадуллиной
О.В. Гильмановой
при секретаре А.Я. Воробьеве
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) к Гайниахметовой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Гайниахметовой Виктории Валерьевны на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Гайниахметовой В.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 08 февраля 2008 года, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 600000,00 рублей, сроком на 351 месяц. Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года постановлено:
"Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) к Гайниахметовой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Гайниахметовой Виктории Валерьевны в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору
N... от 08.02.2018 г. в размере 646737 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга - 596589 руб. 69 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 45452 руб. 45 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита - 344 руб. 28 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом - 4351 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15720 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер N..., путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: адрес, в размере 960000 руб.".
В апелляционной жалобе Гайниахметова В.В. просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что у неё отсутствует финансовая возможность единовременно погасить всю сумму задолженности, поскольку она находится в декретном отпуске, обращая взыскание на квартиру, суд нарушил права несовершеннолетнего ребенка, для которого, как и для неё, спорное жилое помещение является единственным жильём.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено, что 08 февраля 2018 года между АКБ "Абсолют Банк (ПАО) и Гайниахметовой В.В. заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит для приобретения объекта недвижимости в размере 600000,00 рублей, сроком на 351 месяц.
Кредит предоставлен путем зачисления дата денежных средств на банковский счет, открытый заемщику в банке, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.
По состоянию на 12 декабря 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 652037,59 рублей, в том числе:
596589,69 рублей - сумма основного долга, 50752,45 рублей - проценты за пользование кредитом, 344,28 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, 4351,17 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения статей 309, 314, 334, 337, 348, 350, 361, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции исходил из того, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению суммы кредита, в то время как заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Поскольку задолженность ответчика до настоящего времени не погашена, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку квартира является единственным жильем для ответчика и её семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно и в случае, когда такое недвижимое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен кредит), и по ипотеке в силу закона. При этом наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от
29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайниахметовой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Г. Гибадуллина
О.В. Гильманова
Справка: судья Р.Р. Васикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
