Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-13775/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело N 2-72/2022 по апелляционной жалобе Шульгиной В. А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года по иску ООО "Жилкомсервис N<адрес>" к Савченко С. Ф., Шульгиной В. А. об обязании обеспечить доступ к внутридомовым инженерным системам теплоснабжения для проведения работ по их замене, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя Шульгиной В.А. - Костюко Ю.В., представителя ООО "ЖКС N <адрес>" Горбачевской О.О., представителя Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах - Денисовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" к Савченко С.Ф., Шульгиной В.А., в котором с учетом уточненных требований просил обязать ответчиков обеспечить доступ к внутридомовым инженерным системам теплоснабжения для проведения работ по их замене, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является управляющей организацией <адрес>, в указанном многоквартирном доме в собственности ответчиков находится <адрес>. В связи с необходимостью проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения, ответчикам было направлено предписание <дата>, <дата> с просьбой обеспечить доступ в квартиру к внутридомовым инженерным системам водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, данное требования оставлено ответчиками без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по состоянию на <дата> в квартире ответчиков выполнены работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, что подтверждается актом от <дата>, однако провести работы по замене стояков центрального отопления не представилось возможным, поскольку отсутствует свободный доступ к инженерным системам.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено обязать Савченко С. Ф., Шульгину В. А. предоставить доступ в <адрес>, расположенную в <адрес> работникам ООО "Жилкомсервис N<адрес>" к внутридомовым инженерным системам теплоснабжения для проведения работ по их замене

С Савченко С. Ф., Шульгиной В. А. в пользу ООО "Жилкомсервис N<адрес>" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере N... рублей".

В апелляционной жалобе ответчик Шульгина В.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Шульгиной В.А. - Костюко Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ЖКС N <адрес>" Горбачевская О.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представить Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах - Денисова Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Шульгина В.А., Савченко С.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общею имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Вследствие исполнения управляющей компанией обязательств по оказанию услуг и выполнению работ, направленных на предоставление собственникам помещений многоквартирного дома коммунальных услуг и содержание и ремонт общедомового имущества у управляющей компании возникает право требования от собственников помещений дома внесения платы за оказанные услуги и выполненные работы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <адрес>, расположенный по <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО "Жилкомсервис N<адрес>" на основании договора управления многоквартирным домом, акта приема-передачи здания (сооружения).

Собственником <адрес>, расположенной в <адрес> являются Савченко С.Ф., Шульгина В.А (по N... доли).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, куда включен в том числе адрес - <адрес>

В материалы дела представлен договор N... от <дата>, заключенный между Некоммерческой организацией "Фонд-региональной оператор капитального ремонта" и ООО "Строй Ресурс", в соответствии с которым ООО "Строй Ресурс" принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу согласно приложению N... к договору.

В перечень объектов, видов работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома указан адрес: <адрес>, объем выполняемых работ: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения.

Из представленной справки от <дата> б/н, усматривается, что в рамках проведенного капитального ремонта системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> была изменена схема прокладки внутриквартирных стояков центрального отопления с закрытой (в несущей стене) на открытую (вне несущей стены).

На основании проведенного обследования N... от <дата> система теплопотребления здания до начала проведения капитального ремонта было выявлено нарушение прокладки внутриквартирных трубопроводов центрального отопления (стояки), отсутствие надлежащих узлов прохода трубопроводов и стояков системы отопления через стены и перекрытия не соблюдены требования по устройству гильз и заполнения мест проходы трубы негорючими материалами, жесткой заделки трубопроводов, в результате проектных изысканий, соблюдения действующих законодательных норм и правил для безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок потребителей, а также удобства эксплуатации, ООО "Погранпрокт" принято решение по изменению способа прокладки внутриквартирных стояков центрального топления с закрытой (в стене) на открытую (вне стены) на основании разработанной проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В связи с необходимостью проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости предоставить доступ, однако согласно акту комиссионного обследования от <дата> <адрес>, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге, при посещении квартиры Савченко С.Ф. предложено предоставить доступ для прокладки инженерных коммуникаций центрального отопления согласно проекту фонда капитального ремонта, собственник доступ не предоставляет.

В ходе рассмотрения дела в квартире ответчиков выполнены работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, что нашло свое отражение в акте комиссионного осмотра от <дата> ООО "ЖКС N <адрес>", однако провести работы по замене стояков центрального отопления не представилось возможным, ввиду отсутствия свободного доступа к инженерным системам.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491 (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Факт нахождения элементов внутридомовых инженерных систем внутри жилого помещения не означает, что они используются для обслуживания исключительно данного помещения и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики не предоставляют доступ в жилое помещение для замены инженерных систем теплоснабжения, поскольку не согласны с прокладкой внутриквартирных стояков вне несущей стены. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчиков по непредоставлению доступа к устранению недостатков при эксплуатации общедомовой системы инженерных коммуникаций нарушаются права иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1-4 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

Согласно п. "е" ст. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от <дата> N 354 (ред. от <дата>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 (ред. от <дата>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию;

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также на основании вышеизложенного, стороной ответчиков в нарушение ст. 57 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав заменой стояка путем прокладки его вне несущей стены.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик предоставляет доступ к центральному отоплению, несостоятельны, поскольку противоречат доводам апелляционной жалобы о том, что ответчики возражают против замены стояков центрального отопления путем прокладки внутриквартирных стояков центрального отопления с закрытой (в несущей стене) на открытую (вне несущей стены).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики не отрицали, что доступ к стоякам центрального отопления не предоставлен, предоставлен только доступ для замены ХВС и ГВС.

Вместе с тем, программа по изменению прокладки труб внутриквартирных стояков центрального отопления с закрытой на открытую по спорному была включена в список, поскольку система центрального отопления признана аварийной.

Довод ответчика о том, что размещение в квартире стояка центрального отопления является нарушением права собственника, были проверены судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов следует, что в техническом паспорте многоквартирного <адрес> отсутствует схема системы отопления, в связи с чем изменение способа прокладки внутриквартирных стояков центрального отопления не вносит изменения в этой части в паспорт многоквартирного дома.

Способ прокладки внутриквартирных стояков центрального отопления с закрытую (в стене) на открытую (вне стены) был изменен на основании проекта, составленного ООО "Погранпроект", в связи с проведенным обследованием системы теплопотребления здания, в результате которого было выявлено нарушение прокладки внутриквартирных трубопроводов центрального отопления (отсутствие надлежащих узлов прохода трубопроводов и стояков системы отопления через стены и перекрытия - не соблюдены требования по устройству гильз и заполнения мест проходы трубы негорючими материалами, жесткой заделки трубопроводов, что является нарушением СНиП 4101-2003 п.6.4.5 и СНиП <дата>-85).

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы, равно как и доказательств, свидетельствующих, что установленные ранее стояки центрального отопления соответствовали нормативным актам и проекту дома, не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела документами подтверждена необходимость проведения работ по замене аварийных стояков центрального отопления, действия ответчиков, препятствующих замене инженерных коммуникаций центрального отопления, нарушают, в т.ч. права других сособственников многоквартирного дома на пользование общим имуществом надлежащего качества, то решение суда об обязании предоставить доступ для проведения работ по замене аварийных коммуникаций центрального отопления является законным и обоснованным.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка