Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-13775/2020, 33-216/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-216/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Олейниковой В.В., Старковой Е.М.,
при секретаре Власовой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1961/2020 по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Гавлику Льву Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Гавлика Льва Николаевича,
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от
23 сентября 2020 года, которым иск Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворен, в его пользу с Гавлика Л.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 166 333 рубля 41 копейка, состоящая из задолженности по основанному долгу - 139048 рублей 76 копеек, процентов за пользование кредитом - 27284 рубля 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 4526 рублей 67 копеек, а всего 170 860 рублей 08 копеек.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Гавлику Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Гавликом Л.Н. заключен кредитный договор N <...> (Договор о карте). Договор заключен путем совершения ответчиком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт "Р. С." и Тарифах по картам "Русский Стандарт". ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет N <...>, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств на общую сумму 385550 рублей. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.
В этой связи истец просил взыскать с Гавлика Л.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору N <...> в размере 166 333 рубля 41 копейку, госпошлину в размере 4 526 рублей 67 копеек.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Гавлик Л.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, в иске АО "Банк Русский Стандарт" отказать в связи с пропуском банком срока исковой давности по заявленным требованиям.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд, не имея сведений о надлежащем извещении стороны ответчика о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел гражданское дело в его отсутствие. При этом, судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку судебное извещение получено ответчиком после судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гавлика Л.Н. - Удиванова Е.А., возражала против иска Банка ввиду пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.
Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гавлик Л.Н. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Р. С." и Тарифах по картам "Р. С.".
Рассмотрев данную оферту, Банк принял (акцептовал) предложение Гавлика Л.Н. путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл банковский счет и передал карту, тем самым заключив кредитный договорN <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Гавлик Л.Н. активировав карту, воспользовался размещенными на ней кредитными средствами, совершив расходные операции по снятию наличных денежных средств на сумму 385500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Банком сформирована заключительная счет-выписка на сумму задолженности по кредитной карте - 184045 рублей 78 копеек, которая направлена должнику с требованием о погашении долгав срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные требования Гавликом Л.Н. не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка N <...> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Гавлика Л.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178046 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380 рублей 46 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен ввиду подачи ответчиком Гавликом Л.Н. возражений.
Возражая против иска, Гавлик Л.Н. в апелляционной жалобе заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Порядок возврата кредитных средств в спорных правоотношениях стороны определилив Условиях предоставления и обслуживания карт "Р. С." и в Тарифном плане "ТП 4", согласно которым клиент осуществляет погашение задолженности минимальными платежами, размещаемыми на счете в расчетном периоде (1 месяц).
Согласно названным условиям заключительный счет-выписка представляет собой документ, содержащий требование Банка к клиенту о полном погашении задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Представленный истцом заключительный счет-выписка сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного погашения задолженности в котором установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая данные обстоятельства, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим иском Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Ранее рассмотренное мировым судьей заявление о выдаче судебного приказа также было подано за пределами трехгодичного срока исковой давности (июль 2018 года).
Перечисления на счет заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 11682, 62 рублей в порядке исполнения отмененного впоследствии судебного приказа, не могут повлиять на иное исчисление сроков исковой давности, поскольку не свидетельствуют о признании долга заемщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что ни Условиями предоставления и обслуживания карт, ни Тарифным планом, не предусмотрено, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).
Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита в срок до 11 августа 2009 года, и факт обращения в суд с настоящим иском спустя более 10 лет, и не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга считается истекшим.
Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия признает доводы Гавлика Л.Н. о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, что влечет отказ в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" в связи с пропуском срока исковой давности.
По правилам, установленным статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона которой в иске отказано обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности относится государственная пошлина.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина возмещению ответчиком не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2020 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к Гавлику Льву Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
