Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-13774/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-13774/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего <ФИО>15
судей <ФИО>14, <ФИО>17
по докладу судьи <ФИО>14
при помощнике судьи <ФИО>2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>7,
<ФИО>6 к администрации МО <Адрес...> о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, возложении обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма с апелляционной жалобой представителя истцов по доверенности <ФИО>8 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6,
<ФИО>7 обратились в суд с иском к администрации МО <Адрес...> о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, возложении обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от 14 января
2021 года в удовлетворении требований <ФИО>3, <ФИО>4,
<ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>6 отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности
<ФИО>8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании сведений о площади квартиры, проведении выездного осмотра и приобщении фотографий квартиры. Ссылается на то, что истцы не были ознакомлены с техническими характеристиками предоставленной ранее квартиры, соответственно не знали, что она является однокомнатной. Полагают, что предоставляемая органом местного самоуправления квартира не равнозначна ранее занимаемой квартире истцов и ухудшает их положение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истцов по доверенности <ФИО>9, <ФИО>10 поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить.
Представитель администрации МО <Адрес...> на основании доверенности <ФИО>11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятого судом решения.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В силу статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
На основании статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
При выселении нанимателя жилого помещения в порядке статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ социальные нормы предоставления жилой площади учету не подлежат.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, на основании постановления администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> в связи с признанием многоквартирного дома по
<Адрес...>, литеры "А", "А1", "а", "а5", "а8", "под/А" в Центральном внутригородском округе <Адрес...> подлежащим сносу, на Управление по жилищным вопросам администрации МО <Адрес...> возложена обязанность обеспечить переселение граждан, занимающих жилые помещения в этом доме по договору социального найма согласно приложению .
В соответствии с указанным Приложением к постановлению от <Дата ...> под указаны <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>12, проживающие в квартире , занимающие указанную квартиру на основании договора социального найма от <Дата ...>
В судебном заседании установлено, что <ФИО>7 составом семьи из пяти человек (<ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6) с <Дата ...> состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по списку категорий муниципальной подведомственности и с того же числа он состоит на учете по списку педагогических работников. По состоянию на <Дата ...> порядковые номера 8 018 и 104 соответственно.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что оспариваемым постановлением администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> им по договору социального найма предоставлена квартира , общей площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, которая представляет собой однокомнатную квартиру, из чего следует, что предоставляемая квартира, по смыслу статьи 89 Жилищного кодекса РФ, неравнозначна квартире, которую ранее занимали истцы, и ведет к ухудшению их жилищных условий.
В судебном заседании установлено, что указанная выше квартира , расположенная по адресу: <Адрес...> принадлежит на праве собственности МО <Адрес...>.
Как усматривается из материалов дела, на момент принятия решения о сносе дома, находящегося по <Адрес...> и отселения правообладателей муниципальных помещений, расположенных в указанном доме, <ФИО>3 и другие, а всего 5 граждан, были зарегистрированы в квартире , расположенной по вышеназванному адресу.
На основании технического паспорта жилого помещения - квартиры , судом верно установлено, что указанная однокомнатная квартира расположена в доме коридорного типа, имеет общую площадь 36,7 кв.м, из которых: 24,3 кв.м - жилая площадь, 12,4 кв.м - площадь кухни.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что предоставляемая истцам квартира , расположенная по указанному выше адресу также представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м, из которых: 19,4 кв.м - жилая площадь, 24,0 кв.м - вспомогательная площадь.
Таким образом, судом первой инстанции верно указано на то, что названные выше квартиры и фактически являются равнозначными, поскольку каждая из них представляет собой однокомнатную квартиру, при этом судом учтено, что по смыслу статьи 89 Жилищного кодекса РФ, общая площадь ранее занимаемого жилого помещения меньше общей площади предоставляемого взамен помещения. Кроме того, предоставляемое истцам в связи с выселением жилое помещение является благоустроенным, оно отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку предоставление последним квартиры по договору социального найма на основании постановления администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> не ухудшает жилищных условий истцов. Более того, судом апелляционной инстанции учтено, что в данном случае истцам предоставлено жилое помещение с большей общей площадью, из чего в совокупности следует, что администрацией МО <Адрес...> соблюдены требования закона, предъявляемые к жилым помещениям, предоставляемым гражданам при отселении в связи со сносом жилого дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истцов о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств истцов об истребовании сведений о площади квартиры, проведении выездного осмотра и приобщении фотографий квартиры, поскольку из системного анализа статей 56 и 196 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались. При этом, принимая решение суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, соответственно подлежат дополнительному исследованию.
Судебная коллегия критически относится к доводу заявителей о том, что у них отсутствовала возможность ознакомиться с техническими характеристиками предоставленной ранее квартиры, поскольку из содержания пункта 1 договора найма жилого помещения от <Дата ...> следует, что характеристика и техническое состояние предоставленного жилого помещения - квартиры , расположенной по вышеназванному адресу, а также характеристика и техническое состояние санитарно-технического оборудования указаны в прилагаемом паспорте. Указанный договор найма подписан сторонами без каких-либо замечаний к его содержанию, протокол разногласий отсутствует. По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, применительно к положениям указанной статьи закона, с учетом условий договора найма жилого помещения от <Дата ...>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности приведенного довода жалобы.
По этим же основаниям судом апелляционной инстанции отклоняются доводы представителя истцов о том, что условия договора найма от <Дата ...> не содержат указания на количество комнат в предоставляемой квартире, поскольку сведения о таком количестве относятся фактически к техническим характеристикам, которые согласно договору указаны в прилагаемом паспорте, из чего следует, что истцы при заключении договора найма в 1995 году не могли не знать о количестве жилых помещений в квартире. В самом договоре найма количество предоставляемых комнат не указано.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что предоставляемая органом местного самоуправления квартира не равнозначна ранее занимаемой квартире истцов и ухудшает их жилищные условия, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как указанный довод основан на неверном и избирательном толковании истцами статьи 89 Жилищного кодекса РФ. Так по смыслу указанной нормы при определении равнозначности помещений во внимание принимается общая площадь помещений, а не жилая, как на то ссылаются заявители. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку жилое помещение истцам должно быть предоставлено органом местного самоуправления не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием ранее занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, то вновь предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апелляционные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по доверенности <ФИО>8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий <ФИО>15
Судьи <ФИО>14
<ФИО>18
Судья - <ФИО>1 Дело
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего <ФИО>15
судей <ФИО>14, <ФИО>19
по докладу судьи <ФИО>14
при помощнике судьи <ФИО>2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>7,
<ФИО>6 к администрации МО <Адрес...> о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, возложении обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма с апелляционной жалобой представителя истцов по доверенности <ФИО>8 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Заслушав доклад, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по доверенности <ФИО>8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>15
Судьи <ФИО>14
<ФИО>20
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
