Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-13773/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей Дунюшкиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

с участием прокурора Наваренко З.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Авиакомпания "Якутия" по доверенности Архиповой О.М. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лаврецкая А.А. обратилась в суд иском к АО "Авиакомпания "Якутия" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 06.07.2018 г. работала у ответчика в должности бортпроводника по нескольким трудовым договорам. 19.09.2019 г. истцу после очередного медицинского освидетельствования было отказано в выдаче медицинского заключения о годности к работе бортпроводником из-за несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002 г. (статья 43.1) (л.д. 68). В период с 25.09.2019 г. по 09.10.2019 г. истец была отстранена от работы. В связи с этим истцу были направлены уведомления о наличии подходящих для перевода истца вакансий. Истец неоднократно выражала волеизъявление занять должность из имеющихся в уведомлении, однако ей отвечали, что запрашиваемая должность уже занята, либо, что на момент запроса подходящих по квалификации вакансий для истца не имеется, однако фактически на официальном сайте компании и на сайтах по подбору персонала имелись вакансии, подходящие по квалификации истца. Приказом от 09.10.2019 г. с истцом был расторгнут трудовой договор по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо при отсутствии у работодателя соответствующей работы. Истец полагает, что работодатель при увольнении её в одностороннем порядке скрыл от неё все имеющиеся вакансии, и нарушил порядок увольнения по соответствующему основанию.

С учётом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила суд признать недействительным приказ об увольнении, обязать ответчика восстановить истца на работе в должности бортпроводника, обязать ответчика при принятии решения об изменении или расторжении трудового договора с истцом уведомить её обо всех имеющихся открытых вакансиях, взыскать денежные средства за вынужденный прогул с 09.10.2019 г. по день исполнения судебного решения, исходя из 3 045,74 рублей за один день вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 г. исковые требования Лаврецкой А.А. удовлетворены в части. Признан незаконным приказ -л от 09.10.2019г., об увольнении Лаврецкой А.А. из АО "Авиакомпания "Якутия". Лаврецкая А.А. восстановлена на работе в АО "Авиакомпания "Якутия" в должности бортпроводника Службы бортпроводников г. Москва. Взыскан с АО "Авиакомпания "Якутия" в пользу Лаврецкой А.А. средней заработок за время вынужденного прогула в размере <...> копеек, в счет компенсации морального вреда - <...> рублей, а всего <...> копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика АО "Авиакомпания "Якутия" по доверенности <...>. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что порядок увольнения соблюден; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; средний заработок за время вынужденного прогула нужно рассчитывать не за период с 09.10.2019 г. по 27.10.2020 г., а за период с 10.10.2019 г. по 27.10.2020 г., поскольку 09.10.2019 г. являлся рабочим днем для истца, из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула необходимо вычесть выплаченное выходное пособие; в период с 25.09.2019 г. по 09.10.2019 г., то есть в период отстранения истца от работы, ей выплачивалась заработная плата в полном объёме, а не в размере не менее 2/3 тарифной ставки как по закону, в связи с чем перевыплаченная сумма также должна быть учтена при расчете суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Лаврецкой А.А. по доверенности <ФИО>7 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец Лаврентьева А.А, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Лаврецкой А.А. по доверенности <ФИО>7, просившего решение суда оставить без изменения, прокурора <ФИО>3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которого Лаврецкая А.А. принята на работу в должности бортпроводника службы бортпроводников г. Краснодар АО "Авиакомпания "Якутия".

13 декабря 2018г. истец была принята на должность бортпроводника Службы борттпроводников г. Москва АО "Авиакомпания "Якутия", в которой проработала по 09 октября 2019 г.

09 октября трудовой договор расторгнут на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи ТК РФ), о чем был вынесен приказ N от 09.10.2019 г.

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Трудовой договор с руководителями организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), их заместителями и главными бухгалтерами, нуждающимися в соответствии с медицинским заключением во временном или в постоянном переводе на другую работу, при отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Работодатель имеет право с письменного согласия указанных работников не прекращать с ними трудовой договор, а отстранить их от работы на срок, определяемый соглашением сторон. В период отстранения от работы заработная плата указанным работникам не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Таким образом для правильного разрешения спора, суду надлежит установить правильность соблюдения процедуры увольнения, и в первую очередь наличие или отсутствие свободных вакансий, подходящих истцу по состоянию здоровья.

Судом первой инстанции запрашивались у ответчика указанные данные, в частности штатное расписание, должностные инструкции вакансий на которые претендовал истец, а также данные об открытых вакансиях на период возникновения трудового спора.

Ответчиком были предоставлены суду должностные инструкции штатных единиц, на которые претендовала Лаврецкая А.А., штатное расписание, однако от ответа на запрос суда в части открытых вакансий на период трудового спора ответчик уклонился.

Доводы представителя ответчика, что сервер АО "Авиакомпания "Якутия", содержащий кадровые базы данных, был взломан в результате хакерской атаки, несостоятельны. Вывод сервера компании из строя сам по себе не может привести к уничтожению кадровой документации компании и лишить ответчика возможности предоставить запрашиваемые сведения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя

Подобных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно, выписки из штатного расписания за период времени с 20 сентября 2019 г. по 09 октября 2019 г. (т. 3, л.д. 29-42) у ответчика имелись следующие штанные единицы соответствующие квалификации, образованию и состоянию здоровья истицы с базированием г. Москва в а/п Внуково: Специалист по организации перевозок, в том числе без категории - 3 штатные единицы, Менеджер по организации наземного обслуживания - 1 штатная единица (т. 3, л.д. 31); Специалист по интерьеру - 2 штатные единицы, Инженер-логист Боинг -737 -2 штатные единицы (т. 3, л.д. 37); Инженер по логистике - 1 штатная единица, Декларант - 2 штатные единицы, Брокер 2 штатные единицы (т. 3, л.д. 37); Делопроизводитель - 1 штатная единица (т. 3, л.д. 41).

Приказы о приёме на работу, кадровые документы по всем подходящим истцу, штатным единицам ответчик суду не представил.

Указанные выше вакансии в "АО Авиакомпания Якутия" г. Москва не значились в уведомлениях, направленных в адрес истца.

При этом, как указано в возражениях на апелляционную жалобу, после вынесения судом первой инстанции, обжалуемого по настоящему делу решения, в порядке ст. 211 ГПК РФ истец была трудоустроена "АО Авиакомпанией Якутия на свободную вакансию в г. Москва "Специалистом по интерьеру Координационного центра по ТО а/п Внуково" 10.12.2020 г. (которая была также свободной в период с 20.09.2019 г. по 09.10.2019 г. и значилась в уведомлении N 29/780 от 20.09.2019 г. (т. 1, л.д. 88), была скрыта в последующем уведомлении о вакансиях, зарегистрированном под этим же номером (т. 1, л.д. 89)) - где и продолжает работать по настоящее время, соответствуя квалификацией, образованием и состоянием ее здоровья. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, доводы истца о нарушении процедуры увольнения в части непредставлении всех подходящий для нее вакансий, являются обоснованными.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Приказом АО "Авиакомпания "Якутия" от 25 сентября 2019 года /л Лаврецкая А.А. была отстранена от работы на срок до заключения дополнительного соглашения о переводе на другую работу, т.е. период вынужденного прогула Лаврецкой А.А. рассчитывается, не исходя из полетных смен экипажа, а исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, установленной ст. 91 ТК РФ и которая равна 40 часовой рабочей неделе, то есть пятидневному рабочему дню. Период с 09 октября 2019 года по 27 октября 2020 года составляет 260 рабочих дней.

Как следует из справки АО "Авиакомпания "Якутия" от 25 ноября 2019 года , среднедневная заработная плата Лаврецкой А.А. составила <...> руб., соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма вынужденного прогула в размере количества рабочих дней, умноженных на среднедневную заработную плату, что составляет <...> копеек.

Судом первой инстанции средний заработок за вынужденный прогул рассчитан верно, так с 10.10.2019 г. по 27.10.2020 г. было 260 рабочих дней.

Указом Президента РФ от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" день 1 июля 2020 года определен в качестве даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 Закона РФ о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти". В соответствии со статьей 2 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ, если днем общероссийского голосования определен рабочий день, этот день является нерабочим днем. Оплата работникам за этот день осуществляется в соответствии с положениями, установленными Трудовым кодексом РФ применительно к оплате за нерабочие (праздничные) дни.

Согласно разъяснения Роструда 1 июля 2020 г. Информация Роструда от 15.06.2020 г. день всенародного голосования - 1 июля - оплачиваться как выходной день. То есть, работающие 1 июля граждане получат оплату за этот день в двойном размере, а для тех, кто в этот лень не работает, оплата труда за июль не снижается и не исключается из нормы рабочего времени.

Компенсация за вынужденный прогул рассчитана, исходя из среднего заработка истца Лаврецкой А.А., находящейся на окладной системе оплаты труда (пятидневке), так как с 25.09.2019г. была отстранена от работы бортпроводника.

Таким образом, если работник находится на окладной системе оплаты труда и 1 июля не работал, то 1 июля оплачивается в обычном порядке. То есть работнику, отработавшему в июле все рабочие дни, положен полный оклад за июль.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика, как работодателя, с АО "Авиакомпания "Якутия" в пользу Лаврецкой А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установленный судом первой инстанции размер компенсации судебная коллегия считает соответствующим характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем доводы жалобы в данной части также необоснованны.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Авиакомпания "Якутия" по доверенности Архиповой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка