Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-13773/2020, 33-215/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-215/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.
при секретаре Власовой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-690/2020 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала к Шершневой Оксане Александровне о взыскании процентов по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Шершневой Оксаны Александровны в лице представителя Дуюнова Валентина Алексеевича
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2020 года, которым иск АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала удовлетворен, в его пользу с Шершневой О.А. взыскана задолженность по Соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 975 746 рублей 48 копеек (просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 957 рублей.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя Шершневой О.А. - Дуюнова В.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Шершневой О.А. о взыскании процентов по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала и Шершневой О.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 1 920 000 рублей с уплатой 13% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В нарушение условий соглашения заемщик не исполнил принятые на себя обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых в соответствии с п. 4.1.1 Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 975 746 рублей 48 копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 975 746 рублей 48 копеек.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шершнева О.А. в лице представителя Дуюнова В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Банку отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу N <...>, по условиям которого утвержден новый график погашения задолженности по указанному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в состав которой входят сумма основного долга, процентов и неустойки. Сведений о последующем начислении процентов в её адрес не поступало. Кроме того, суд первой инстанции не обосновано отказал в применении срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку долг по процентам за пользование кредитом за указанный период ею не признавался.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного соглашения), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Шершневой О.А. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 920 000 рублей с уплатой 13% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит Шершневой О.А. в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением (неисполнением) Шершневой О.А. принятых обязательств по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к Шершневой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1999812 рублей 07 копеек, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N <...> по иску АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала к Шершневой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами.
По условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шершнева О.А. приняла на себя обязанность по исполнению обязательств перед ОАО "Россельхозбанк" по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в добровольном порядке погасить сумму просроченной задолженности в сроки и в порядке, установленном в Приложении N <...> к настоящему мировому соглашению. Срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста мирового соглашения и определения суда следует, что размер задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроки погашения определены сторонами на дату заключения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ, утвержден новый график платежей по погашению сформированной задолженности.
Вместе с тем, ответчик Шершнева О.А. принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 975 746 рублей 48 копеек.
Поскольку в добровольном порядке данная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (принято в отделении почтовой связи).
Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика Шершневой О.А. задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование суммой кредита, поскольку ею допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В связи с чем суд взыскал с Шершневой О.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 746 рублей 48 копеек, отказав ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по просроченным процентам, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика утверждение Ворошиловским районным судом <адрес> мирового соглашения по гражданскому делу N <...> о выплате задолженности по кредиту в размере 1972271 рубля 98 копеек по состоянию на дату утверждения мирового соглашения с установлением соответствующего графика, не свидетельствует о новации обязательств Шершневой О.А. по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
По смыслу приведенных положений закона существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Намерения сторон совершить новацию должны быть определенно выражены в соглашении, из которого должно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми.
Между тем, из текста мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что настоящее мировое соглашение не является новацией, все обязательства по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шершневой О.А. сохраняются.
Следовательно, несмотря на надлежащее исполнение условий мирового соглашения, Шершнева О.А. обязана была оплачивать проценты за пользование кредитными средствами по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно установленному графику без дополнительного уведомления заемщика.
Ссылки ответчика в жалобе на то, что мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ответчика с учетом процентов за пользование и неустойкой, судебной коллегией отклоняются, поскольку предметом спора, рассмотренного Ворошиловским районным судом <адрес> (дело N <...>), являлась задолженность Шершневой О.А., сформированная по состоянию на дату заключения мирового соглашения, в том числе проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем деле истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен по требованиям о взыскании просроченных процентов, подлежащих уплате повременными платежами за период, предшествующий 3 годам с даты обращения в суд с настоящим иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду первой инстанции следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Признавая, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд первой инстанции исходил из того, что Шершнева О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически совершила действия, свидетельствующие о признании долга, в том числе, в январе 2017 года.
В данном случае суд первой инстанции имел в виду внесение ответчиком денежных средств в счет исполнения условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась задолженность Шершневой О.А., сформированная по состоянию на дату заключения мирового соглашения, куда вошли только проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не признавались.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В этой связи утверждение суда о том, что течение срока исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку Шершнева О.А. признавала свой долг и частично оплачивала задолженность, является необоснованным. Истец вправе требовать взыскание таких процентов только за период с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом выводов о периоде формирования задолженности по просроченным процентам в пределах срока исковой давности, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Шершневой О.А. в пользу банка проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 119 рублей 93 копеек, согласно представленному истцом расчету (л.д. 6), а решение суда в указанной части подлежит изменению.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, размер которых подлежит снижению с 12 957 рублей до 9 131 рубля 20 копеек с учетом мнения судебной коллегии о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, решение суда в указанной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от
2 сентября 2020 года - изменить в части взыскания с Шершневой Оксаны Александровны в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам, снизить сумму взыскания с 975 746 рублей 48 копеек до 593119 рублей 93 копеек.
Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от
2 сентября 2020 года - изменить в части взыскания с Шершневой Оксаны Александровны в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Волгоградского регионального филиала расходов по уплате государственной пошлины, снизить её размер с 12 957 рублей до 9131 рубля 20 копеек.
В остальной части решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 2 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шершневой Оксаны Александровны в лице представителя Дуюнова Валентина Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
