Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-13773/2019, 33-423/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-423/2020
"14" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Бугровой Н.М.,
судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,
при секретаре: Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) Бадьиной М.В., действующей на основании доверенности,
на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 03 октября 2019 года
по делу по иску Нехорошева Сергея Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Нехорошев С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии.
Требования мотивировал тем, что он отработал на работах с тяжелыми и вредными условиями более 12 лет 6 месяцев.
19.02.2019 он обратился в ГУ - УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от 19.04.2019 в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа, при этом решение основано на том, что в представленных документах отсутствуют сведения о виде топлива на котором работала котельная Костенковского детского сада, где он работал кочегаром, нет сведений о полной занятости в период работы на Листвянской автобазе, кроме того, период службы в армии зачтен только в размере 1 года 08 месяцев 11 дней и не был зачтен в стаж период работы в колхозе им. Димитрова, поскольку отсутствуют данные о трудовом участии (трудодни).
Отказ в назначении пенсии Нехорошев С.В. считает незаконным, поскольку из справки от 23.04.2019 следует, что он работал в МДОУ "Костенковский детский сад общеразвивающего типа" кочегаром по обслуживанию котлов, работающих на твердом топливе (угле) и стаж его работы в указанном учреждении составил 4 года 6 месяцев 23 дня.
Полагает, что отсутствие документов о периоде его работы на Листвянской автобазе, которые бы подтвердили его полную занятость в течение рабочего дня, в архиве по вине работодателя, не должны нарушать его права на получение пенсионного обеспечения.
Кроме того, из оспариваемого решения следует, что период службы в армии зачтен с 23.10.1983 по 03.07.1985, тогда как из военного билета следует, что он был зачислен на военную службу приказом 28.10.1983 и уволен в запас 15.11.1985, то есть отслужил в армии 2 года 18 дней.
Таким образом, из его специального стажа был исключен период общей продолжительностью 06 лет 10 месяцев 15 дней, его специальный стаж составил более 12 лет 06 месяцев, необходимый для назначения ему досрочной страховой пенсии.
Полагает, что ответчиком необоснованно в общий трудовой стаж не включен период его работы в колхозе им. Димитрова общей продолжительностью 5 лет 06 месяцев 13 дней, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица при утрате документов не по вине работника устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей.
Просил, с учетом уточненных исковых требований, признать отказ ГУ-УПФР в г. Новокузнецке (межрайонное) в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы в МДОУ "Костенковский детский сад общеразвивающего типа" 4 года 6 месяцев 23 дня, периоды службы в армии 2 года 18 дней, а также зачесть в общий стаж работу в колхозе им. Димитрова 5 лет 06 месяцев 13 дней и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, то есть с 19.02.2019 и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 3800 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Нехорошев С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) Бадьина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 03 октября 2019 года постановлено:
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке (межрайонное) в установлении пенсии Нехорошеву Сергею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке (межрайонное) включить в специальный стаж Нехорошева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы в качестве кочегара в МДОУ "Костенковский детский сад общеразвивающего тип", период службы в армии с 04.07.1985 по 15.11.1985, в общий стаж работу в колхозе им. Димитрова.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить Нехорошеву Сергею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости досрочно, начиная с 22.02.2019.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке (межрайонное) в пользу Нехорошева Сергея Викторовича расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 руб.
В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) Бадьина М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Указывает на то, что для включения периодов работы истца с 01.12.1998 по 31.05.1999, с 01.09.1999 по 30.05.2000, с 01.09.2000 по 31.10.2000, с 01.10.2004 по 11.05.2005, с 15.09.2005 по 11.05.2006, с 15.09.2006 по 15.05.2007, с 15.09.2007 по 03.12.2007 в должности кочегара необходимо учитывать, что работа котельной носила сезонный характер, также установить, что в котельной, в которой работал Истец, применялся вид топлива - уголь или сланец.
Справка МДОУ "Костенковский детский сад" комбинированного типа от 23.04.2019, представленная в суд, носит информационный характер, не содержит сведений об особых условиях труда истца, не содержит ссылок на отвлечения от работы и оснований выдачи справки. Указанная справка от 23.04.2019 хотя и содержит сведения о том, что котлы работали на твердом топливе, но не может служить доказательствами по настоящему делу, поскольку не отвечает требованиям п.4 раздела 2 Приказа N 258Н. Иные справки, подтверждающие льготный характер работы истца в спорный период в суд не представлены.
Кроме того, сведения в справке по периоду работы, указанному с 01.12.1998 (приказ N 67 от 30.11.1998) по 01.11.2000 (приказ N 25 от 01.11.2000) в должности кочегара по обслуживанию котлов указаны с ошибкой и не совпадают со сведениями трудовой книжки и лицевого счета, согласно которым периоды работы указаны с 01.12.1998 по 31.05.1999, с 01.09.1999 по 30.05.2000 в МДОУ "Костенковский детский сад", поскольку работа котельной носила сезонный характер.
Постоянная занятость, выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня должна подтверждаться уточняющими справками, то есть документально. В предоставленных в суд документах (трудовой книжки и справки от 23.04.2019), постоянная занятость истцом, выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня в оспариваемые периоды с 01.12.1998 по 31.05.1999, с 01.09.1999 по 30.05.2000, с 01.09.2000 по 31.10.2000, с 01.10.2004 по 11.05.2005, с 15.09.2005 по 11.05.2006, с 15.09.2006 по 15.05.2007, с 15.09.2007 по 03.12.2007 усматриваться не может, а уточняющие справки, подтверждающие постоянную занятость, ни в пенсионный орган, ни в суд не представлены.
Считает, что судом вообще не рассматривался вопрос полной занятости истца в спорные периоды. Документов, подтверждающих полную занятость истцом не предоставлено.
Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 19.11.1998. Сведения персонифицированного учета в спорные периоды работы с 01.12.1998 по 31.05.1999, с 01.09.1999 по 30.05.2000, с 01.09.2000 по 31.10.2000, с 01.10.2004 по 11.05.2005, с 15.09.2005 по 11.05.2006, с 15.09.2006 по 15.05.2007, с 15.09.2007 по 03.12.2007 в МДОУ "Костенковский детский сад" на истца работодателем сданы на общих основаниях, иных документов в Управление, подтверждающих занятость истца во вредных условиях труда не представлялось, запись в трудовой книжке не являются надлежащим доказательством по делу.
Кроме того, Управление считает, вывод суда о том, что период службы в Армии истца с 04.07.1985 по 15.11.1985 может быть включен в специальный стаж, незаконным и необоснованным, поскольку не отвечает действующему на момент службы правовому регулированию. Так, период службы истца по призыву в рядах Советской Армии с 23.10.1983 по 15.11.1985 приходится на действие Закона СССР "О государственных пенсиях" от 14.07.1956.
В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в специальный стаж до 01.01.1992. В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах. Исходя из указанной нормы, период службы в армии может быть учтен в специальный стаж только в пределах выработанного специального стажа на 31.12.1991, то есть до момента окончания действия указанного Постановления.
На 31.12.1991 истец выработал специальный стаж по Списку N2 в общем размере 1 год 8 мес. 11 дней. Периоду службы истца в рядах Советской армии предшествует период работы по Списку N2, поэтому одно из условий пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590 выполняется. Период службы в Армии частично с 23.10.1983 по 03.07.1985 может быть учтен в специальный стаж по Списку N2. Решением Управления от 15.04.2019 N 150902/19, период службы в Армии частично учтен по Списку N2 в размере 1 год 8 месяцев 11 дней с 23.10.1983 по 03.07.1985, то есть в пределах выработанного стажа на 31.12.1991.
Таким образом, Управление, не включив частично период Службы в Армии с 04.07.1985 по 15.11.1985, действовало законно и обоснованно, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент службы. Суд, обязав Управление включить указанный период в специальный стаж, не учел требования закона. Кроме того, не согласна с взысканием с Управления судебных расходов.
На доводы апелляционной Нехорошевым С.В. принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
В резолютивной части решения Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 03 октября 2019 года указано:
"Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке (межрайонное) в установлении пенсии Нехорошеву Сергею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке (межрайонное) включить в специальный стаж Нехорошева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы в качестве кочегара в МДОУ "Костенковский детский сад общеразвивающего тип", период службы в армии с 04.07.1985г. по 15.11.1985г., в общий стаж работу в колхозе им. Димитрова.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить Нехорошева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения страховую пенсию по старости досрочно, начиная с 22.02.2019г.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке (межрайонное) в пользу Нехорошева Сергея Викторовича расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 руб."
Между тем, из оспариваемого решения суда следует, что резолютивная часть обжалуемого решения требует уточнений, так как из абзаца 2 резолютивной части решения невозможно определить какие именно периоды и на каком основании подлежат включению в специальный стаж истца.
В дополнительном решении необходимо конкретизировать, перечислив какие именно периоды необходимо включить в специальный стаж, учитывая сезонный характер его работы в качестве кочегара в МДОУ "Костенковский детский сад общеразвивающего тип".
В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что часть заявленных требований, а именно какие периоды подлежат включению в специальный стаж истца, судом не разрешены.
Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ, поскольку судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Нехорошева Сергея Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возвратить в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: А.А. Галлингер
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
