Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-1377/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Балабашиной Н.Г., Александровой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Варыпаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкариной О.Г. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя квартиры, возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 08.09.2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения истца Шапкариной О.Г., ее представителя - адвоката Сапрыкиной Е.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Шапкарина О.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ее членом семьи нанимателя <адрес> - Дмитриева М.Д., умершего <дата>, обязать администрацию Ленинского района МО "Город Саратов" заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, мотивируя тем, что в указанное жилое помещение она была вселена Дмитриевым М.Д. в качестве члена семьи с января 2005 г. и проживала с ним совместно более 15 лет одной семьей, вела общее хозяйство, единый бюджет, воспитывали её сына, однако зарегистрировать брак не успели.

<дата> Дмитриев М.Д. умер, истец похоронила его за счет их совместных накоплений. В настоящее время она проживает в квартире, оплачивает все коммунальные платежи, а также платежи по содержанию жилья, однако по месту жительства в данном жилом помещении не зарегистрирована. Считает, что приобрела право на спорную квартиру.

Рассмотрев спор, суд постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования.

В доводах апелляционной жалобы администрация муниципального образования "Город Саратов" просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверным установлением фактических обстоятельств дела. Автор жалобы указывает, что выводы суда о наличии у истца права на жилое помещение противоречат нормам материального права, регулирующим данные правоотношения. Порядок вселения, предусмотренный ст. 70 ЖК РФ не соблюден. Квартплата по жилому помещению начислялась и была оплачена из расчета один человек, сам по себе факт оплаты в настоящее время жилищно-коммунальных платежей не свидетельствуют о заключении договора социального найма. Шапкарина О.Г. не является нуждающейся в жилом помещении, на учете в качестве таковой не стояла. Дмитриев М.Д. при жизни не обращался к ответчикам о включении ее в договор социального найма.

В возражениях на доводы жалобы Шапкарина О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения 3-х комнатной квартиры, общей площадью 56 кв.м, по адресу: <адрес>, с 21.01.1984 г. являлся Дмитриев М.Д., умерший <дата>.

Согласно справке администрации Ленинского района МО "Город Саратов" по состоянию на 06.08.2021 г. жилое помещение по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности МО "Город Саратов" и сводном реестре объектов муниципальной казны г. Саратова.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 названного постановления, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Истец Шапкарина О.Г. утверждает, что на момент смерти Дмитриева М.Д., она проживала с ним в спорном жилом помещении с 2005 г. и вела общее хозяйство, совместно воспитывали её сына.

Ранее Шапкарина О.Г. с 03.04.1995 г. состояла в зарегистрированном браке с Шапкариным А.П., который решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова от 28.01.2005 г. расторгнут.

Свидетельство о расторжении брака получено истцом 12.11.2020 г.

Согласно сведениям о регистрации по месту жительства, Шапкарина О.Г. с 22.03.1999 г. и по настоящее время зарегистрирована в <адрес>, данные обстоятельства она подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дополнительно пояснив, что данное жилое помещение предоставлено ей и её бывшему супругу по договору социального найма в составе двух комнат общей площадью примерно 36-40 кв.м, входящих в состав коммунальной квартиры N. Кроме того, сообщила, что на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла и не состоит.

Вопреки доводам возражений о вселении её в жилое помещение до 01.03.2005 г., материалы дела таковых не содержат, исходя из письменных материалов дела, факт проживания в спорном жилом помещении подтвержден не ранее 2016 г.

Согласно выписке из амбулаторной карты ГУЗ "СГП N 16" Шапкарина О.Г. наблюдается в указанном медицинском учреждении с 2017 г., адрес проживания указан: <адрес>.

Сын истца Шапкарин А.А. также наблюдался в 2016 г. ГУЗ "СГП N 16", что следует из карты флюорографических обследований грудной клетки, адрес проживания указан: <адрес>.

Действительно Шапкарина О.Г. получает корреспонденцию на свое имя по спорному жилому помещению, однако данная корреспонденция датирована согласно штампу почтового конверта 20.02.2019 г.

Из представленных индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк, следует, что заемщиком является Шапкарина О.Г., в договоре адрес проживания указан: <адрес>, при этом платежи по данному договору производились также с 2016 г.

Из копий платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, газопотребление, электроэнергию, не следует факт оплаты за трех человек.

Показания свидетелей Мальковой Е.Ю., Козиной М.В., Велиевой Л.В., Сорокиной О.Н., Королевой Е.В., Кузина С.В., Передера Н.В., показавших о том, что истец проживала по адресу: <адрес>, факт вселения истца в жилое помещение до 01.03.2005 г. не подтверждают.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что для признания Шапкаринаой О.Г. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, необходимо только вселение последней в данное жилое помещение и совместное проживание в нём вместе с нанимателем данного жилого помещении, а потому она прибрела право пользования данным жилым помещением.

Так, из материалов дела следует, что 20.11.2020 г. между наймодателем МО "Город Саратов" в лице администрации Ленинского района МО "Город Саратов" и Дмитриевым М.Д. был подписан договор социального найма жилого помещения N, согласно которому собственник жилого помещения передал нанимателю Дмитриеву М.Д. в постоянное бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности МО "Город Саратов" по адресу: <адрес>. Согласно условий данного договора найма иные лица, имеющие право проживать в нем, не указаны.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о признании нанимателем Дмитриевым М.Д. приобретения у Шапкариной О.Г. права пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что с момента смерти Дмитриева М.Д., последний совместно с истцом обращались в органы ЗАГСа с целью подачи заявления о регистрации брака, однако не смогли его зарегистрировать в связи со смертью Дмитриева М.Д., материалы дела также не содержат.

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы, полагает их заслуживающими внимания и приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Шапкарина О.Г. не представила доказательств того, что наниматель Дмитриев М.Д. при жизни имел намерение не только вселить её в спорное жилое помещение, но и изменить существующие отношения по договору социального найма, изменении условий договора социального найма, об увеличении платы за жилое помещение с учетом проживания в нем Шапкариной О.Г. и её сына.

В силу положений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что жилое помещение по адресу: <адрес>, распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23.01.2013 г. N 20-р признано аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 4 ст. 15 ЖК РФ многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из смысла данной нормы, все жилые помещения в многоквартирном доме признанным аварийным являются непригодными для проживания и не могут быть предоставлены по договору социального найма, лицам, претендующим на него по иным основаниям, нежели чем по основаниям вселения в жилое помещение в установленном законом порядке до даты признания многоквартирного дома аварийным.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Саратова от 08.09.2021 г. необходимо отменить в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 08.09.2021 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Шапкариной О.Г. в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Город Саратов", администрации Ленинского района МО "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя квартиры, возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2022 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка