Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1377/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гниденко С.П.,

судей коллегии Нех Т.М., Белоуса К.В.,

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пискунова С.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2021 года, которым Пискунову С.А. отказано в удовлетворении иска к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., пояснения истца Пискунова С.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Пискунов С.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 08 декабря 2020 года по административному делу N 2а-994/2020 был установлен факт нарушения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО права административного истца, предусмотренного ст.33 Конституции РФ, в результате чего он был вынужден испытываться психические страдания, такие как чувство огорчения, беспомощности и страха о невозможности реализации своего права, сильный психический стресс, из-за чего длительное время страдал бессонницей и потерей аппетита к еде.

Определением суда от 10 февраля 2021 года к участию в деле в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании истец Пискунов С.А., участвующий посредством использования систем видеоконференцсвязи, требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО Садовниковым Д.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований иска по доводам возражений.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе Пискунов С.А.просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат как законодательству Российской Федерации, так и принципу разумности.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Истец Пискунов С.А. принимал личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи между судом округа и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах изложенных в ней доводов по правилам части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

При этом в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2004 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Таким образом, необходимым основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) государственных органов и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Решением Лабытнангского городского суда от 08 декабря 2020 года по административному делу 2а-994/2020 бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО выразившееся в отсутствии письменного ответа на заявление Пискунова С.А. от 24 августа 2020 года о предоставлении ему телефонного разговора, признано незаконным, с возложением на должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО обязанности дать письменный ответ на его заявление от 24 августа 2020 года о предоставлении ему телефонного разговора.

При рассмотрении требований административного иска, суд исходил из того, что осужденный имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, в то время как истцу должностными лицами письменного ответа на его заявление администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО представлено не было, как и не было представлено соответствующих разъяснений по существу поданного заявления.

Надпись "Не положено" имеющаяся на заявлении истца от 24 августа 2020 года, составленная начальником отряда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО Курмансеитовым Т.Б., не является в соответствии с пунктами 93 и 97 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", утверждены Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" надлежащим письменным ответом на письменное заявление осужденного.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Лабытнангского городского суда от 08 декабря 2020 года, Пискунову С.А. на его заявление от 24 августа 2020 года о разрешении телефонного разговора с матерью Н., заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО 05 февраля 2021 года был дан письменный ответ о порядке организации телефонных разговоров, с указанием на то, что по состоянию на 24 августа 2020 года письменное разрешение на телефонные переговоры выданное должностным лицом, органом в производстве которого находится уголовное дело, либо судом, отсутствует. В связи с чем, Пискунову С.А. рекомендовано обратиться к судье Лабытнангского городского суда, в производстве которого находится уголовное дело, с просьбой получения разрешения на телефонные переговоры.

Также решением Лабытнангского городского суда от 08 декабря 2020 года по административному делу 2а-994/2020 установлено отсутствие доказательств наличия на 24 августа 2020 года у Пискунова С.А. соответствующего разрешения на телефонные переговоры, выданного должностным лицом, органом, в производстве которого находится уголовное дело, либо судом, в материалах дела такое разрешение также отсутствует, истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в действиях (бездействиях) должностного лица административного ответчика отсутствуют нарушения прав административного истца на предоставление телефонного разговора.

При вынесении решения, судом первой инстанции сделан верный вывод, что нарушение в части не предоставления исправительным учреждением письменного ответа на заявление Пискунова С.А. от 24 августа 2020 года, установленное судом по другому делу, являющееся также предметом рассмотрения по настоящему спору, было устранено в полном объеме, с учетом указанных обстоятельств, при том, что на момент обращения к должностному лицу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО с заявлением о предоставлении Пискунову С.А. телефонных переговоров, у него отсутствовало соответствующее разрешение, указанное в п. 150 ПВР СИЗО, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, судом указано, что установление факта нарушения с вытекающими последствиями представляет собой достаточную справедливую компенсацию за любой моральный ущерб, причиненный истцу.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не допустив при этом нарушения норм материального права и процессуального закона.

Каких-либо оснований для признания выводов суда неверными по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных решением юридически значимых обстоятельств дела и представленных в дело доказательств и не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка