Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1377/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Крамаренко О.А.

судей Шевченко С.В., Ганцевича С.В.

при секретаре Корж А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Францевой Галины Леонидовны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., пояснения представителя Францевой Г.Л. Гавриша О.А. и ООО "Хелз лайф" Власовой Т.Л., представивших суду текст мирового соглашения и просивших о его утверждении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Францева Г.Л. обратилась в суд с иском, указав, что 23 февраля 2018 года между нею и ООО "Хелз лайф" был заключен договор N 2045 на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг по договору составила 55 000 рублей. Одновременно с заключением указанного договора был заключен договор потребительского кредита от 23 февраля 2018 г. N 5066156091 на сумму 42 900 руб. с АО "Тинькофф Банк" с процентной ставкой 25%. Согласно перечню предоставляемых услуг по договору, стоимость составила 55 000 руб. (с учетом банковского кредита). Сумма в фиксированном размере 2 290 руб. ежемесячно перечисляется истцом в АО "Тинькофф Банк", последний платеж обозначен 25 февраля 2020 г. в размере 2 305,83 руб.

Истица указывала, что в связи с ухудшением состояния здоровья она была вынуждена прервать назначенные медицинские процедуры 17 марта 2018 года, о чем она говорила сотрудникам медицинского центра, однако назначенная терапия не корректировалась, дополнительные исследования и консультация врача-физиотерапевта не назначались.

15 июня 2018 года истица обратилась в ООО "Хелз лайф" для расторжения договора и возврата денежных средств. Сотрудникам центра было предложено заполнить бланк заявления об отказе от услуг под их диктовку. Как следует из указанного документа, истцу были оказаны медицинские услуги в меньшем, чем указано в договоре, объеме, но цена превышает стоимость кредита. Истица, ознакомившись с суммой возврата в размере 4928 руб. и не согласившись с указанной суммой, была вынуждена вновь обратиться к администрации центра. Указывает, что работниками ответчика была указана неверная стоимость услуг, внесена оплата в размере 42 900 руб., а фактически оказано услуг на 44 872 руб., что не отвечает действительности. Проверить правильность начисления не представилось возможным из-за отсутствия приложения к договору с прейскурантом цен на услуги. В заявлении истицей было указано, что имеются претензии к объему, срокам оказания и качеству услуг.

Требования, указанные в заявлении, ответчиком не исполнены.

В ответе от 16.08.2018 г. необоснованно указаны данные о полученных истицей медицинских услугах на общую сумму 44 872 руб. и желание компенсировать стоимость расшифровки и описания электрокардиографических данных и ультразвукового исследования органов брюшной полости, частичной стоимости лазерной терапии и гальванизации на общую сумму 18 100 рублей. В своем ответе ответчик возложил решение вопроса о расторжении договора с АО "Тинькофф Банк" на истицу, которая никогда не имела опыта и возможности ведения финансовых (банковских) вопросов через интернет.

Кроме того, истица указывала на ненадлежащее оказание ей медицинских услуг, ссылалась, что в рамках договора истица не воспользовалась одними медицинскими услугами в полном объеме, другие медицинские услуги получены ею не в полном объеме.

Полученные медицинские услуги по отсутствующим кодам и неправильно поименованные в договоре N 2045, при отсутствии документов, подтверждающих оплату полученных услуг, не соответствует требованиям законодательства и нарушают права истицы, как потребителя, на информацию о медицинских услугах и на осуществление медицинских, косметических услуг в соответствии с порядками, стандартами и клиническими рекомендациями в соответствии с ФЗ N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ".

Ответчик в ответе согласился расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 18 100 руб., чего сделано не было. Кроме того, с такой суммой истица не согласна, так как издержки, которые ею понесены превышают стоимость полученных услуг, а сами услуги оказаны с нарушением ФЗ "О защите прав потребителей", ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг".

С учетом изложенного истица просила суд произвести перерасчет и вернуть денежные средства за минусом фактически понесенных ответчиком расходов и в зависимости от выплаченной суммы по кредитному договору; взыскать с ООО "Хелз Лайф" компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В дальнейшем, истица неоднократно уточняла исковые требования, просила взыскать с ООО "Хелз лайф" денежные средства за не оказанные услуги в размере 42 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителей в размере 40 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения претензии потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом. 27.01.2020 года Францева Г.Л. иск уточнила и просила взыскать с ООО "Хелз лайф" денежные средства за не оказанные услуги в размере 42 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителей в размере 40 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения претензии потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом. 03.02.2020 года Францева Г.Л. в уточненном иске просила взыскать с ООО "Хелз лайф" денежные средства за не оказанные услуги в размере 34 828,65 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым исковые требования Францевой Г.Л. оставлены без удовлетворения

В апелляционной жалобе Францева Г.Л. просит решение отменить, выражая мотивы несогласия с судебным актом, заявленный ею иск удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции явились представители Францевой Г.Л. и ООО "Хелз лайф".

Францева Г.Л. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебную коллегию поступило ходатайство представителя ООО "Хелз лайф" об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

Присутствующие в суде апелляционной инстанции представители истца и ответчика подтвердили факт заключения мирового соглашения, просили его утвердить.

Суду апелляционной инстанции представлен текст мирового соглашения, подписанный представителем истца Шапошниковой М.В. и представителем ответчика Власовой Т.Л., обладающих согласно доверенностям правом заключения и подписания мирового соглашения, по условиям которого стороны пришли к соглашению на следующих условиях:

- ответчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения выплатить Францевой Галине Леонидовне денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в целях устранения спора.

- истец отказывается от исковых требований полностью.

-денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, подлежат перечислению на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам: Получатель: Францева Галина Леонидовна, Банк получателя: Калининградское отделение N 8626 СБЕРБАНК, к/с 30101810100000000634, БИК 042748634, ИНН 7707083893, счет получателя 40817840420860997094.

-судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, относятся на ту сторону, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

В тексте мирового соглашения указано, что положения статей 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, последствия заключения мирового соглашения известны.

Письменный текст мирового соглашения подписан сторонами и представлен судебной коллеги.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представленное мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.153.9 ГПК РФ.

Статьей 326.1. ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно условиям мирового соглашения, стороны разрешиливопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения, находит мировое соглашение сторон подлежащим утверждению, поскольку предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и иных лиц, мировое соглашение заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований (ч.3 ст.153.9 ГПК РФ), вопрос о судебных расходах в нем разрешен, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания к отказу в утверждении мирового соглашения, предусмотренные ч.2 ст.39 ГПК РФ.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ заключение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу в случае утверждения его судом.

В заседании судебной коллегии представителям истца и ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ.

Названные положения закона изложены сторонами и в самом тексте мирового соглашения, заключенного и подписанного ими.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и вынести определение, которым утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 153.10, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Францевой Г.Л. и ООО "Хелз Лайф", по условиям которого ООО "Хелз Лайф" обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом настоящего мирового соглашения выплатить Францевой Галине Леонидовне денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в целях устранения спора. Денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, подлежат перечислению на расчетный счет истца по следующим банковским реквизитам: получатель: Францева Галина Леонидовна, Банк получателя: Калининградское отделение N <данные изъяты>. Истец Францева Г.Л. отказывается от исковых требований полностью. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, относятся на ту сторону, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 6 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка