Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1377/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1377/2021
17 февраля 2021года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО8,
судей ФИО7, ФИО9
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Г. Б.о. к администрации <адрес> края о признании права собственности на объект незавершенного строительства
по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока Приморского края
на решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, за Ахмедовым Г. Б.о. признано право собственности на незавершенный строительством объект со степенью готовности 78,5 % - жилой дом, общей площадью ФИО12 расположенный на земельном участке; местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО5, возражения представителя истца ФИО6, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью ФИО13 с кадастровым номером ФИО14 расположенного по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В 2019 году на указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью ФИО15 жилой площадью ФИО17 Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В ответе ФИО18 администрация г. Владивостока указала, что в настоящее время не требуется получение разрешения ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а необходимо направить уведомление о начале (окончании) строительства. Истец обратился с соответствующим заявлением в администрацию <адрес>, однако ему было отказано по причине отсутствия нормативных отступов от границ участка. Истцом было получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что подтверждается постановлением главы <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом повторно подано уведомление в администрацию <адрес> и получен устный отказ, в связи с тем, что дом построен и уведомление о начале строительства не актуально. На указанном земельном участке объекты культурного наследия отсутствуют. Земельный участок располагается в границе зоны регулирования застройки памятников исторического центра, в соответствии с постановлением Губернатора N от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 36 ФЗ "Об объектах культурного наследия". Жилой дом имеет два этажа и соответствует сложившейся застройке местности. Параметры строительства соблюдены в соответствии с градостроительным планом, выданным Управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Истец просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект со степенью готовности 78,5 % - жилой дом, общей площадью ФИО19 расположенный на земельном участке; местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца возражал по доводам жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение соответствует строительным требованиям, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений, не угрожает жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в зоне Ж-1, заявленный иск на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3,4 указанной статьи.
Согласно пункту 3 этой нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2,3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в <адрес>.
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером ФИО20 расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что подтверждается и фрагментом карты градостроительного зонирования на территории <адрес>.
Пунктом 3.1. Главы III Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, указанная зона определена для застройки индивидуальными жилыми домами количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, а также для выращивания сельскохозяйственных культур. Размеры земельных участков определены: минимальный - ФИО22 максимальный - ФИО21 Максимальный процент застройки в границах земельного участка, включая здания, строения, сооружения, в том числе обеспечивающие функционирование объекта, должны составлять 60%.
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО29 видно, что размер земельного участка составляет 200 кв.м., что исключает размещение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, поскольку нарушает Правила застройки, установленные в <адрес>.
Кроме того, экспертом ООО "Центра экспертиз "Регион-Приморье" в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наложение индивидуального жилого дома на смежный земельный участок с кадастровым номером ФИО23 площадь наложения составляет ФИО24
Исходя из градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования место допустимого размещения зданий, строений сооружений составляет ФИО30 однако площадь возведенного жилого дома составляет ФИО25
Указанные нарушения градостроительных норм и правил в частности Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, при самовольном осуществлении истцом возведения объекта капитального строительства - жилого дома с измененными параметрами ФИО26 не учтены судом первой инстанции при постановлении решения по делу, что привело к неправильным выводам и постановлению незаконного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> края от 30 сентября 2020 года отменить, апелляционную жалобу администрации <адрес> края удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 Бабаш оглы к администрации <адрес> края отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
