Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-1377/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-1377/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Боджокова Н.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 Д.В. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 апреля 2021 года, которым исковое заявление ФИО1 Д.В. к ФИО2 М.Х. о взыскании долга возвращено
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Д.В. обратился с иском в суд к ФИО2 М.Х. о взыскании долга по договору займа от 03.04.2016г. в размере 25.000 руб.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 апреля 2021 года, исковое заявление ФИО1 Д.В. к ФИО2 М.Х. о взыскании долга возвращено за его неподсудностью райсуду и рекомендовано обратиться к мировому судье.
В частной жалобе ФИО1 Д.В. ссылается на незаконность обжалуемого определения и просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая данное исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей, т.к. в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50 000 руб., в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Из представленного материала следует, что ФИО1 Д.В. уже обращался в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 М.Х. о взыскании долга по договору займа от 03.04.2016г. и решением 06 декабря 2016 года исковые требования ФИО1 Д.В. частично удовлетворены.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При таких данных, определение 09 апреля 2021 года которым исковое заявление ФИО1 Д.В. к ФИО2 М.Х. о взыскании долга возвращено, по указанным в нем основаниям не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333 - 334, 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 апреля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Отказать в принятии искового заявления ФИО1 Д.В. к ФИО2 М.Х. о взыскании долга.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
