Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 июля 2020 года №33-1377/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-1377/2020
Судья Кулешина А.М. 30 июля 2020г. N 33-1377
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2020г. частную жалобу Ильина И.И. на определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2020г., которым заявление Ильина И.И. к Степаненко В.А. о признании сделки ничтожной и о признании права собственности на гараж оставлено без движения,
установила:
Ильин И.И., дата года рождения, обратился в суд с иском к Степаненко В.А., в котором просил признать договор купли-продажи гаража от 22 ноября 2018г., заключенный между Ильиным И.И. (дата года рождения) и Степаненко В.А. ничтожной сделкой и признать за ним право собственности на гараж.
Определением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2020г. исковое заявление Ильина И.И. оставлено без движения и в сроки до 30 апреля 2020г. предложено устранить недостатки искового заявления, указанные в определении.
Этим же определением судьи истцу Ильину И.И. разъяснено, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены в срок до 27 апреля 2020г., заявление будет считаться неподанным, и ему возвращено.
Не соглашаясь с определением судьи, Ильин И.И. в частной жалобе просит его отменить как незаконное и вынести новое определение о принятии иска к производству, поскольку оснований для оставления заявления без движения не имелось.
В силу статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и участия Ильина И.И.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
это предусмотрено настоящим Кодексом;
определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).
Федеральным законом от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018г. N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в статью 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена, установлено право обжалования определения о возвращении заявления в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения
Таким образом, нормой, действующей на момент подачи искового заявления, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения в апелляционном порядке.
Вынесенное судьей определение об оставлении заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения по делу, доводы несогласия с указанным определением судьи могут быть изложены в частной жалобе относительно возвращения искового заявления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной (частной) жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана Ильиным И.И. на определение судьи об оставления иска без движения, не подлежащее обжалованию, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Ильина И.И. на определение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2020г. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка