Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-1377/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-1377/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Миронова А.А.,
судей
Байрамаловой А.Н., Вербицкой Е.В.
при секретаре Герасимовой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Вектор плюс" к Спилва Андрису Улдысовичу о признании требований по исполнительному листу частично исполненными
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Вектор плюс" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Вектор плюс" о признании требований по исполнительному листу частично исполненным - удовлетворить частично.
Признать требования по исполнительному листу <данные изъяты> по делу N частично исполненными на сумму 1258 566 рублей 50 копеек.
В удовлетворении требований о зачете денежных средств в размере 470 000 рублей в счет удовлетворения требований по исполнительному листу серии ФС N 000635073 от 12 ноября 2015 года по делу N 2-119/2015 - отказать.
Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения представителя ООО "Артель старателей "Вектор плюс" Антонова Е.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "Артель старателей "Вектор плюс" обратилось в суд с иском к Спилва А.У. о признании требований по исполнительному листу частично исполненными, в обоснование которого указало, что на основании решения Пенжинского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2015 года по делу N был выдан исполнительный лист <данные изъяты> на сумму 2622300 рублей. Также по решению того же суда от 12 ноября 2015 года по делу N был выдан исполнительный лист <данные изъяты> на сумму 1240 966 рублей 40 копеек.
Во исполнение исполнительного листа <данные изъяты> истцом переведено в счет погашения долга 1515000 рублей. Переплата составила 274033 рубля 50 копеек.
Во исполнение исполнительного листа <данные изъяты> истцом переведено в счет погашения долга 937000 рублей.
Кроме того, на счет ответчика истцом производились переводы в счет погашения задолженности по исполнительным листам без указания конкретного назначения платежа платежным поручением N 65 от 4 февраля 2016 года на сумму 50000 рублей и платежным поручением N 83 от 10 февраля 2016 года на сумму 100000 рублей.
А также истцом в счет погашения долга перед ответчиком переводились денежные средства с назначением платежа "по договору на оказание услуг по перегону транспортных средств от 20 марта 2017 года" платежным поручением от 3 апреля 2017 года в сумме 350000 рублей, платежным поручением от 30 марта 2017 года в сумме 100000 рублей, платежным поручением от 31 марта 2017 года в сумме 20000 рублей.
При обращении к судебному приставу-исполнителю с целью выяснения фактической задолженности, истцу стало известно об остаточной задолженности по исполнительному листу <данные изъяты> 1685300 рублей вместо фактически имеющейся с учетом зачета спорных денежных средств в размере 791 266 рублей 50 копеек
По этим основаниям истец просил признать требования по исполнительному листу <данные изъяты> по делу N исполненными на сумму 1728566 рублей 50 копеек.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ООО "Артель старателей "Вектор плюс" просит отменить решение суда в части отказа в зачете денежных средств в размере 470 000 рублей, как незаконное, и принять новое решение об удовлетворении иска.
Указывает, что выводы суда об отсутствии доказательств назначения платежей на общую сумму 470000 рублей ошибочны, поскольку иная судебная практика не обязывает истца доказывать отрицательные факты и отсутствующие обстоятельства, а бремя доказывания лежит на ответчике, кроме того, вопреки мнению суда изменить назначение платежа и своевременно уведомить банк и должника об изменении назначения платежа в одностороннем порядке невозможно.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Артель старателей "Вектор плюс" Антонов Е.Е. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Ответчик Спилва А.У., третье лицо УФССП России по Камчатскому краю в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции данные требования закона были нарушены, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.
Приходя к такому выводу, судебная коллегия отмечает следующее
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Как следует из материалов дела, ООО "Артель старателей "Вектор плюс" предъявило иск к Спилва А.У., которым просило признать требования по исполнительному листу <данные изъяты> по делу N исполненными на сумму 1 728566 рублей 50 копеек
Разрешая спор и удовлетворяя требования ООО "Артель старателей "Вектор плюс" частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства по исполнению исполнительного листа <данные изъяты> на сумму 1258566 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда, поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что исключает возможность удовлетворения его требований.
Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 и 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Следует отметить, что перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим и допускает защиту гражданских прав иными предусмотренными законом способами.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Анализ приведенных правовых норм права позволяет сделать вывод, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.
Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Однако, суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что сами по себе заявленные ООО "Артель старателей "Вектор плюс" исковые требования о признании требования по исполнительному листу частично исполненными, не приведут к реализации одной из задач судопроизводства - восстановление нарушенных прав. Какие права истца нарушены ответчиком, истцом не указано. К тому же, выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца.
Обстоятельств совершения ответчиком действий, нарушающих права, свободы и законные интересы истца судом первой инстанции не установлено.
Также из материалов дела следует, что решением Пенжинского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2015 года по делу N выдан исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании в пользу ответчика с истца 2622300 рублей. Возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу Спилва А.У. с ООО "Артель старателей Вектор Плюс" задолженности в размере 2622300 рублей. По состоянию на 17 апреля 2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 1685300 рублей.
Обращение истца с иском о признании требований по исполнительному листу частично исполненными, связано с разрешением вопросов исполнения решения Пенжинского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2015 года.
Разногласия, касающиеся исполнения решения суда, разрешаются в рамках исполнительного производства.
Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 данной статьи).
Как следует из разъяснений Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).
Таким образом, решение от 2 июня 2020 года вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о его отмене.
Судебная коллегия учитывая, что заявленный иск не может привести к восстановлению нарушенного права истца, а требования, касающиеся исполнения решения суда, разрешаются в рамках исполнительного производства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
При таком положении дела решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ООО "Артель старателей "Вектор плюс" к Спилва А.У. судебная коллегия отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 2 июня 2020 года отменить.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Вектор плюс" к Спилва Андрису Улдысовичу о признании требований по исполнительному листу частично исполненными - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
