Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1377/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1377/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Федоришина А.С.,
судей Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Зенькова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Седьмое небо" о защите прав потребителя,
по частной жалобе ООО "Седьмо небо" на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.02.2019 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 09.01.2019 частично удовлетворен иск Зенькова А.В. о защите прав потребителя, постановлено взыскать солидарно с ООО "Панорама Тур" и ООО "Седьмое небо" солидарно в пользу Зенькова А.В. 47544, 91 руб. стоимость туристического продукта, 2000 руб. компенсация морального вреда, 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в доход местного бюджета с ответчиком взыскана госпошлина по 993 руб. 17 коп.
ООО "Седьмое небо" (далее по тексту - Общество) подана апелляционная жалоба на указанное решение и одновременно поставлен вопрос о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы сроком на три месяца.
Обжалуемым определением суда от 15.02.2019 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без движения, в срок до 28.02.2019 предложено представить квитанцию об уплате госпошлины.
В частной жалобе представитель Общества просит определение судьи отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку представленные доказательства, а именно: подтвержденный налоговой инспекцией перечень расчетных счетов и справки банков о состоянии расчетных счетов, безосновательно не приняты судом во внимание.
Учитывая положения ч.3 ст.333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочки или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, а именно на срок, не превышающий один год. Общим основанием для отсрочки уплаты госпошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство.
В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица),
- подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, а также подтверждающих угрозу возникновения признаков несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты госпошлины в установленном размере при подаче искового заявления.
В силу ст.64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.
В связи с тем, что представленные Обществом справки об отсутствии денежных средств на расчетных счетах в АО "Райффайзенбанк", ПАО "СКА-Банк" не свидетельствуют о том, что отсутствует возможность поступления на них денежных средств, и нет данных о наличии у Общества задолженности по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, поскольку представленные Обществом доказательства не могут в полной мере характеризовать его имущественное положение и бесспорно свидетельствовать о том, что возможность уплаты госпошлины возникнет в случае предоставления отсрочки, судья по существу пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставления отсрочки по уплате госпошлины в размере 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы, оставив апелляционную жалобы без движения.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества Пономарев В.С. пояснил, что ни на день принятия обжалуемого определения, ни на день рассмотрения частной жалобы Общество не располагает необходимой суммой для оплаты госпошлины, и гарантий того, что в ближайшее время такая возможность появится, нет.
Учитывая то, что со дня вынесения обжалуемого определения прошло более двух месяцев, доказательств подтверждающих, что возможность уплаты госпошлины возникнет в течение требуемого срока отсрочки три месяца, Обществом не представлено принимая во внимание приведенные объяснения представителя Общества, свидетельствующие о неопределенности в вопросе о том, когда госпошлина будет оплачена, удовлетворение ходатайства при таких обстоятельствах недопустимо.
Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают.
Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определение по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.329, п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.02.2019 оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Седьмое небо"- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
